Perché ext4 File System è meglio di NTFS? [chiuso]

Chiuso . Questa domanda è basata sull'opinione . Al momento non accetta risposte.

Vuoi migliorare questa domanda? Aggiorna la domanda in modo che possa essere risolta con fatti e citazioni modificando questo post .

Chiuso 4 anni fa .

Per una presentazione, devo mostrare che il file system ext4 è meglio di NTFS . Ho cercato e ottenuto un bell'articolo su ext4 e NTFS

Ma ho bisogno di una linea guida di confronto con un esempio migliore.

ext4 ntfs

— Md Mahbubur Rahman
fonte

Cerca di non usare Wikipedia come riferimento principale. Usalo come punto di partenza.

— slybloty,

Ho trovato 2 cose nella mia esperienza di tentativo di montare un disco da 3 TB su Ubuntu 14.04: 1) NTFS su dischi di grandi dimensioni provoca il blocco dell'avvio, mentre ext4 non 2) NTFS non consentirà alle unità di utilizzare più di 2 GB (con Master Boot Modalità di registrazione comunque)

— Sridhar Sarnobat,

Non sono d'accordo con la chiusura di questa domanda come principalmente basata sull'opinione pubblica. I tipi di problemi che si riscontrano con NTFS su Linux sono oggettivamente peggiori.

— Sridhar Sarnobat,

@ user7000 2TB è una limitazione MBR, non dare la colpa a NTFS per questo.

— Sergey Podobry,

Risposte:

"Meglio" è soggettivo e poco significativo. Tuttavia, puoi ottenere un buon confronto tra i filesystem (inclusi NTFS ed ext4) su Wikipedia . C'è anche un articolo su PC World che lo copre più brevemente.

In definitiva dovresti ricordare che le metriche delle prestazioni in questo caso non sono davvero una buona misura delle prestazioni del filesystem, ci sono troppe variabili coinvolte, specialmente in quanto le prestazioni di un filesystem sono molto correlate alle prestazioni del driver utilizzato per accedervi.

— Chris Down
fonte

Le prestazioni sono più correlate al modo in cui vengono gestite le ricerche, gli inserti e le eliminazioni. Questo è paragonabile agli algoritmi di ricerca / ordinamento. L'algoritmo è più importante della potenza del processore.

— Nils,

@Nils Bene, è sia nel dominio del driver che nelle specifiche sottostanti. (ho anche digitato "due" invece di "too"? jeez.)

— Chris Down,

IMHO Il driver non può essere così sbagliato, se esiste un buon principio per il file system. Il driver è più importante quando le prestazioni non elaborate sono importanti (ad esempio con i driver della scheda grafica).

— Nils,

@Nils Questo è un po 'il mio punto, penso che NTFS sia fondamentalmente mal progettato.

— Chris Down,

L'articolo del mondo dei pc non è molto buono. Uno dei punti di forza che sottolinea a favore di NTFS è che i documenti Word sono più piccoli dei documenti OpenOffice / LibreOffice - ??? Inoltre getta termini come extents e alloca a livello senza dire cosa fa invece NTFS o perché è meglio.

— trr

ext4è meglio, perché non è costruito dagli Stati Uniti, ovviamente. ;-)

Come vengono gestite le ricerche?
Come viene gestita la tolleranza di accesso a un file?
Come fa la FS a cancellare (cioè rimuovere un file)?
Come fa l'inserzione (ovvero creare un file)?
È necessario deframmentare il filesystem?
Come viene gestita la cache per quel file system?
Quali sono le funzionalità di FS (ad es. Compressione)?
In che modo l'FS si riprende dagli arresti anomali (journaling, ...)?

Tieni presente che anche NTFS si sta evolvendo.

La domanda su quale sia la migliore dipende dal caso d'uso. Ci sono punti in cui NTFS è "migliore" e ci sono punti in cui EXT4 è "migliore". Dipende dalle esigenze specifiche che è più importante.

— Nils
fonte

Si noti che la necessità di deframmentare un FS è colpa di un driver difettoso, non del FS stesso. La memorizzazione nella cache è anche una funzione del driver / kernel, non dello stesso FS.

— psusi

Sì, e se ciò accade o no dipende da come vengono allocati i nuovi blocchi, che non hanno nulla a che fare con il formato del filesystem e tutto ciò che riguarda il driver.

— psusi,

La struttura consente di posizionare i file quasi ovunque. Spetta al driver scegliere dove scrivere un file. Il driver Microsoft su Windows sceglie male, motivo per cui è necessario tornare indietro e spostare i blocchi con il defragger. Linux ha speso molti sforzi per fare in modo che i suoi driver scelgano dove posizionare i blocchi meglio, in modo da farlo correttamente la prima volta e non è necessario spostarli in seguito.

— psusi,

Psusi ha ragione in quanto la frammentazione non è inerente al formato su disco ma all'implementazione del driver. Tuttavia è molto difficile fare un confronto oggettivo in quanto NTFS su Linux non è particolarmente ottimizzato. È vero che ext3 / 4 su Linux è più resistente alla frammentazione di NTFS su Windows, e sì, è ancora il driver, non il filesystem, che influenza principalmente quello.

— 1313

Se il driver di Windows fosse progettato per diffondere i file sul disco, ridurrebbe la frammentazione nello stesso modo in cui Linux + ext4 lo raggiunge. Linux ridurrà anche la capacità dell'unità di ridurre la frammentazione, simile a ciò che fanno gli SSD per migliorare il livellamento dell'usura. Ma non c'è assolutamente alcun motivo per cui il layout fisico delle estensioni dei file differisca tra NTFS ed ext4.

— Groo