Buona distribuzione per una VM?

Voglio una VM Linux leggera che posso eseguire con VirtualBox su Windows in modo da poter testare come distribuire app PHP, app Mono, ecc. Non ho bisogno dell'interfaccia utente e pensavo di andare con l'ISO del server Ubuntu. È una buona scelta? So che posso anche scaricare una VM già pronta ed è allettante. Cosa pensa la comunità?

Consiglio vivamente il server Ubuntu. La modalità server non metterà molto di cui non hai davvero bisogno, se non altro. Eseguo Ubuntu su diversi server e ne sono sempre stato contento.

Troverai anche tonnellate di supporto online pertinenti alla tua distribuzione. I consigli di Linux generalmente si traducono da una distro alla successiva, ma i percorsi delle directory sono spesso diversi. Ubuntu ha una vasta base di utenti, il che significa generalmente un momento più facile per capire cosa c'è che non va.

Vai su SuseGallery e fai una rapida ricerca di Mono e troverai JEOS Mono ASP.net che è già configurato per la maggior parte di ciò che desideri. È già una macchina virtuale, basta scaricare e andare. È quello che ho appena iniziato a utilizzare per alcune prove di migrazione ASP.net su Windows con VirtualBox. Dovrai avviare Apache. Dovrai impostare il port forwarding, ho usato i seguenti comandi per aprire il traffico SSH e HTTP:

c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guestssh,tcp,,2222,,22"
c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guesthttp,tcp,,8080,,80"

Per iniziare con Linux in una VM, consiglio Ubuntu. Per un server, dimentica Ubuntu Server e usa invece Debian. Li ho usati entrambi, quindi non giudicarmi per favore.

Se installi Debian, installa semplicemente Debian -> CLI e nient'altro. Si avvia molto rapidamente e consuma solo pochi MB di RAM. (x32 impiegava solo 16-32 Mb di RAM e x64 impiegava circa 48-80 Mb all'avvio). Qualunque cosa ti serva, puoi installarla in un secondo momento, è ancora molto veloce e non richiede quasi memoria. Ubuntu deriva da Debian. Quindi se il tuo Debian ha dei problemi, puoi risolverli sui forum di Ubuntu, il che è un grande vantaggio.

Quando si confrontano Debian e Ubuntu Server: Ubuntu Server si avvia più lentamente / successivamente. Il consumo di RAM era molto più grande su Ubuntu Server rispetto a Debian. Inoltre, se esegui un'installazione pulita di Ubuntu Server, installerà da due a trecento pacchetti, mentre Debian installa solo da 50 a 90. Ubuntu ordinaria installa circa 1300 pacchetti e Debian desktop ordinario installa da 900 a 1100 pacchetti.

Ubuntu Server utilizza versioni più recenti di pacchetti, ma complica anche le installazioni e la compilazione di alcune app stabili. Se vuoi un server stabile e vuoi massimizzare la RAM libera, scegli invece Debian.

Questa è la mia esperienza. Non sto dicendo di non usare Ubuntu, ma per i server preferirei Debian anche se sei nuovo. Sui desktop ho avuto problemi con Debian, mentre le installazioni APT dal web funzionavano senza problemi su Ubuntu. Ubuntu ha anche più pacchetti e pacchetti più recenti. D'altra parte, quando ho provato a rimuovere alcune librerie su Ubuntu, ho installato assolutamente tutto.

Oggi uso il desktop Lubuntu in Virtualbox. Se odi la bassa velocità di Ubuntu ma non vuoi usare Debian, usa Lubuntu. Significa "Ubuntu basso" ed è pensato per PC lenti, quindi è più veloce del normale Ubuntu. Penso (ma non sono sicuro) che Lubuntu usi gli stessi pacchetti di Ubuntu. Prima di Lubuntu ho usato Xubuntu, perché era anche più veloce di Ubuntu.

Inoltre, Ubuntu ha bisogno di circa 4,5 GB di spazio. Per debian c'è abbastanza partizione da 2 GB. Abbiamo una piccola VM per teamspeak, Ventrillo e così via. Solo 256 MB di RAM, Debian x32 e una partizione da 2 GB - abbastanza, tutto qui. Posso dirti - questo è molto stabile, non è il più recente, ma per il server - la migliore opzione per me.

modificare :

Ho eseguito alcuni test per verificare la potenza della CPU in Virtualbox, KVM, VMware server 1 e VMware server 2.

Il più veloce è KVM, quindi Virtualbox, VMware server 2, VMware server 1 e infine QEMU. KVM ha il minor costo per la CPU. Ci vuole meno% di CPU per virtualizzare l'energia per VM rispetto ad altri, perché KVM è un modulo all'interno del kernel Linux. Le altre sono solo applicazioni in esecuzione sul livello del sistema operativo.

Quindi, se vuoi virtualizzare con una potenza maggiore e un ridotto degrado delle prestazioni, usa KVM. Non ho provato a testare le prestazioni dell'applicazione VMware ESXi e Citrix Xenserver. Ma, se si desidera utilizzare un hypervisor bare metal, il più veloce sarà Xenserver quando si utilizzano VM solo Linux. Se vuoi usare macchine virtuali Windows e macchine virtuali Linux e ti preoccupi delle prestazioni, usa ESXi.

Il problema è che se si desidera utilizzare KVM con le sue prestazioni, è necessario disporre di CPU con istruzioni Intel VT-X o AMD-V. KVM può essere eseguito in una modalità diversa senza queste istruzioni. anche se è troppo difficile installarlo. Virtualbox può utilizzare VT-X o AMD-V ed è davvero intuitivo. Il server VMware 2 lo conosce solo sperimentalmente; è necessario configurarlo tramite un comando e il server VMware 1 è più lento. Non ho mai testato il lettore VMware, è troppo basso per me. Potrebbe esserci una differenza di prestazioni tra il server 2 di VMware e Virtualbox, ma le opzioni per le impostazioni sono piuttosto basse per me e, scegliendo tra Virtualbox o VMware player, prenderei Virtualbox.

Consiglierei di utilizzare il server VMWare e qualsiasi distribuzione (mi capita di usare CentOS). Il motivo è che sul sito Web delle appliance VMware sono disponibili centinaia di immagini VM predefinite . VMware è una buona piattaforma di virtualizzazione ed è gratuita.

per esempio: Ubuntu LAMP si accumula in vari gusti.