Come visualizzare i numeri in ordine inverso usando seq (1)?

36

Ho ripetuto i numeri in ordine diverso. Sono in grado di visualizzarli in ordine crescente, anche con passaggi come:

$ seq --separator="," 1 10
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
$ seq --separator="," 1 2 10
1,3,5,7,9

Sono anche in grado di visualizzarli in ordine inverso, né continuo né graduale.

$ seq --separator="," 10 1   
$ seq --separator="," 10 2 1

Nessun output per i comandi precedenti.

I dettagli della mia shell:

$ bash --version
GNU bash, version 3.2.25(1)-release (x86_64-redhat-linux-gnu)
Copyright (C) 2005 Free Software Foundation, Inc.

Fammi sapere come sarei in grado di visualizzare i numeri in ordine decrescente?

command-line seq

— MTK
fonte

10

Per i futuri lettori, seqè uno strumento completamente non standard e non vi è alcuna garanzia che due implementazioni saranno le stesse. Se devi scrivere un ciclo che scorre indietro sui numeri in bash, usa for ((i=$max;i>=0;i--)) …o simili.

— Kojiro,

50

usa l'incremento negativo

seq -s, 10 -2 1
10,8,6,4,2

— watael
fonte

20

In generale, non si desidera utilizzare seq, non è portatile (anche tra ambienti Linux standard). Se stai usando ksh, zsh o bash4 +, puoi usare l'espansione del controvento:

echo {10..1..2} | tr " " ,
10,8,6,4,2

— Chris Down
fonte

1

È breve e veloce, ma sono nella versione bash precedente.

— mtk,

20

Risposta dolce, ma c'è un po 'di ironia quando si sottolinea che seqnon è standard e quindi si usa l'espansione di parentesi solo bash-4. ;)

— kojiro,

@kojiro - Nessun argomento a dire il vero ;-) La mia principale preoccupazione non è se il comando esiste (ciò può o meno dipendere dal fatto che lo script sia distribuito / ecc.), ma se il comando viene eseguito come previsto da l'autore. L'espansione del rinforzo di bash4 ha quasi quello garantito (se funziona, funziona come previsto), mentre seqnon lo fa.

— Chris Down,

1

Perché non è portatile? Hai fonti o prove? Sono interessato.

— Benoit Duffez,

15

Un altro modo in puro bash, ksh o zsh:

for ((i=10;i>0;i-=2)) ; do echo -n "$i," ; done

Un modo POSIX puro:

i=10
while [ "$i" -gt 2 ]; do printf "$i,"; i=$((i-2)); done
echo "$i"

— corsa
fonte

1

forLa seconda espressione dovrebbe essere il test e la terza il passo.

— arte

7

Ora, quelli POSIX standard:

awk 'BEGIN{for (i = 10; i > 0; i -= 2) print i}' | paste -sd , -

(interessante, con mawk(e anche in misura minore gawk) molto più veloce di GNU seqper i = 10000000anziché i = 10)

O

i=10; set --
while [ "$i" -gt 0 ]; do
  set -- "$@" "$i"
  i=$(($i - 2))
done
IFS=,
echo "$*"

(sarebbe più efficiente solo con un numero limitato di iterazioni, specialmente con bash)

O

echo 'for(i=10;i>0;i-=2) i' | bc | paste -sd , -

(che supporterebbe numeri di qualsiasi dimensione, ma nota che oltre un certo numero di cifre (almeno un numero maggiore di 10 ⁷⁰ nella locale POSIX), le linee verrebbero racchiuse da barre rovesciate)

— Stéphane Chazelas
fonte

1

In GNU bc, è possibile evitare il ritorno a capo impostando BC_LINE_LENGTH=0nell'ambiente. Nessuna fortuna su altre implementazioni.

— Gilles 'SO- smetti di essere malvagio' il

1

Perché usare gli argomenti posizionali piuttosto che fare un giro s=$s,$io chiamare echo -n/ echo \c/ printf?

— Gilles 'SO- smetti di essere malvagio' il

2

Puoi invertire l'ordine usando tac(cat in reverse). Anche se seqdovrebbe comportarsi in modo diverso su vari sistemi, penso che quanto segue dovrebbe essere il più portatile possibile:

$ seq 1 10 | tr '\012' ',' | sed 's/,$//'; echo
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
$ seq 1 10 | tac | tr '\012' ',' | sed 's/,$//'; echo
10,9,8,7,6,5,4,3,2,1
$

— hlovdal
fonte

2

Prova con:

   seq [OPTION]... FIRST INCREMENT LAST

Esempio:

$ seq 10 -1 1

— jluna
fonte