Un utente di laptop dovrebbe passare da ext4 a btrfs?

13

In relazione a questo .

Vorrei sfruttare un interruttore del sistema operativo per l'aggiornamento a BTRFS.

BTRFS afferma di offrire molto (resilienza di perdita di dati, autorigenerazione se RAID, checksum di metadati e dati, compressione, istantanee). Ma è lento se usato con fsyncprogrammi -intensivi come dpkg(lo so eatmydatae i apt-btrfs-snapshotprogrammi scadenti ) e non imposterò un RAID: p.
EXT4 consente solo il controllo sommario dei metadati e non comprime i dati.

In 6 anni, ho dovuto reinstallare il mio sistema operativo due volte a causa della corruzione dell'HDD (dopo i viaggi di volo). Il primo ha reso il computer portatile non avviabile, il secondo gruppo di corruzioni è stato identificato grazie a un film corrotto e quindi al controllo md5sum dei binari del sistema operativo. (SMART mi dice che il disco è sano). Il lappy attualmente si comporta in modo abbastanza strano. Non so se la colpa sia dell'hardware o del software, ma sospetto che l'hardware (tutto sia iniziato subito dopo un volo, ancora una volta).

Consiglieresti di passare a BTRFS per un laptop a causa della compressione dei dati e del controllo sommario o dovrei attenermi a EXT4?

(Non mi interessa quale sia il "migliore" rispetto a qualunque variabile ma non ho quasi esperienza con BTRFS e vorrei un feedback)

MODIFICARE:

Cerchiamo di essere più chiari: BTRFS è ancora contrassegnato come sperimentale, lo so , ma SUSE dice che non dovrebbe più. Anche Oracle (so chi è Oracle). E un sacco di distribuzioni già propongono BTRFS per l'installazione e la maggior parte di loro ha in programma di passare ad esso nei prossimi mesi.

Due fatti:

I backup di dati danneggiati sono inutili . Non capisco perché sembri essere l'unico a disturbare. Non è questo il buon senso? Nel frattempo:
- Smettila di dirmi che dovrei fare dei backup: lo faccio già .
- Smettere di implicare i backup è quanto basta per mantenere i miei dati al sicuro, tranne se si è disposti a darmi TB di spazio libero per fare backup di anni.
Un file danneggiato = / => Linux che si lamenta . Così:
- Non dare per scontato che il tuo sistema / dati siano sani solo perché il sistema operativo si sta avviando.
- Spero che tu capisca che preferisco il (meta) checksum dei dati a un software troppo ingegnerizzato e gonfio che farebbe in modo inopportuno la metà di un buon lavoro come BTRFS per verificare l'integrità dei dati.

È più chiaro ora che non sto chiedendo quale FS sia "migliore"? La domanda è, dato che eseguo regolarmente backup, BTRFS è ancora troppo sperimentale per essere utilizzato per le sue funzioni di controllo dell'integrità dei dati o devo attenermi a EXT4?

— Comunità
fonte

1

Sembra che una strategia di backup sarebbe un modo migliore per prevenire la corruzione dei dati e le reinstallazioni del sistema operativo. Ciò ha anche il vantaggio di fornire una funzione di annullamento globale . Il mio suggerimento: utilizzare un filesystem ben collaudato che si sa come utilizzare e correggere, acquistare un HDD esterno per i backup, non preoccuparsi di configurazioni complicate (ad esempio RAID), invece utilizzare qualcosa di semplice, ad esempio un rsync ogni notte.

— Marco

1

Da +1 a @Marco, ma una nota: non fare affidamento su HDD esterni per archiviare i backup. Masterizza DVD o usa nastro; Gli HDD possono (e di solito lo fanno) fallire in modo spettacolare.

— Deer Hunter

Faccio backup: i miei dati sono sempre sincronizzati con un RAID remoto. Inoltre, i dati e il risultato del loro trattamento vengono nuovamente sincronizzati dal mio laptop una volta al giorno su un altro sistema di backup. Inoltre tutta la mia cartella home è stata sincronizzata circa una volta alla settimana su un altro disco. Ma prevenire è meglio che curare: se un file system è noto per essere più resistente alla perdita di dati, lo sceglierò. Un sistema operativo è lungo da installare e configurare, anche con i backup. Il RAID non è un backup e non lo considero qualcosa di complicato ma come non applicabile in questo caso. Quello che non ho è un fs che mi dice che è corrotto.

Vorrei sottolineare che: anche se ho eseguito il backup completo - con dde tutto il mio intero hdd, non so ancora se i programmi che sto attualmente usando sono corrotti o no. Ma BTRFS potrebbe essere ancora troppo giovane per questo momento ... Se avessi parlato di RAID, avrei dovuto solo dire che, in una prospettiva di prevenzione della perdita di dati, ( non di backup), questo sarebbe stato utile per risolvere piccoli problemi di corruzione ... Ma questo non è applicabile in questo caso.

1

Penso che se avessi fatto un po 'di ricerca avresti scoperto che btrfs non è destinato alla produzione. Se vuoi usarlo per i dati che potresti perdere e che non ti interessano ... provaci.

— mdpc,

3

Sono d'accordo con vonbrand, btrfs non è ancora al livello di maturità di ext * o XFS o JFS per citarne alcuni. Non lo userei su un laptop con dati preziosi se non avessi un backup affidabile che può essere fatto anche in viaggio.

Btrfs è in grado di rilevare corruzioni ma non farà altro che segnalare il rilevamento a meno che non si disponga di una copia non corrotta disponibile degli stessi dati, il che significa che è necessario RAID o duplicare i dati sul volume.

Detto questo, sto pensando di usarlo (usando RAID-1) per una macchina, ma ho anche Crashplan in esecuzione su questa macchina!

Da molto tempo utilizzo JFS sul mio laptop. Uno dei motivi era il minore utilizzo della CPU rispetto a XFS o ext3 quando si eseguono operazioni sui file. Non ho mai verificato se risparmiasse anche il consumo di energia, ma questo era il mio presupposto. Ho trovato JFS piuttosto stabile e sicuro, non ho mai perso i dati durante l'utilizzo.

— Huygens
fonte

Come ho detto, ho delle copie. Purtroppo questi non hanno un numero infinito. Se un file è danneggiato oggi, mi piacerebbe amo il mio kernel per dire "Ops! $ File è danneggiato" invece di capire che fuori in due mesi da oggi, quando tutti i miei backup conterranno i dati danneggiati. Il problema rsyncè che non ha la minima idea se un file debba essere cambiato o meno. È più chiaro?

I siti di domande e risposte sono un modo per un utente di porre una domanda e ottenere una risposta e per gli altri utenti di trovare una domanda già risposta. Quindi mi dispiace se dichiaro che dovresti fare il backup, forse lo fai, ma qualcun altro potrebbe non farlo. Mi interessa la corruzione dei file, ecco perché il mio NAS (Synology w / ext4) ha un file sha512sum in vari punti e dati duplicati in modo da poter eseguire manualmente il controllo della corruzione dei dati. Non ho aspettato ZFS o Btrfs! Tuttavia, ora sto pensando di avere questo in FS per risparmiare tempo di amministrazione!

— Huygens,

Lo capisco. È solo che è stato affermato nei commenti e, cosa ancora più importante, dà l'impressione sbagliata che tutto ciò di cui ho bisogno sia il backup delle cose. Mentre penso che i backup siano obbligatori se ti preoccupi anche solo un po 'dei tuoi dati, anche il corretto controllo dell'integrità sembra essere obbligatorio. Attualmente sto anche usando script di controllo hash fatti a mano che vengono attivati prima degli script di backup. Il problema è che è limitato solo ai miei dati, non al mio sistema / cartella home / ecc. Ed è il momento dell'amministratore e non è davvero portatile ... Continuerò con EXT4 ancora un paio d'anni.

Per i dati di sistema, è fastidioso quando viene danneggiato, ma non è irrisolvibile in quanto di solito i dati sono scaricabili. Dai un'occhiata a

— Huygens

@Gael è forse una scelta saggia. Un altro svantaggio di btrfs oggi è perché è contrassegnato come sperimentale, non vi è alcuna garanzia che la struttura su disco potrebbe non cambiare in un futuro aggiornamento del kernel. Questo può causare mal di testa quando si avvia il filesystem con un CD di ripristino del sistema che ha un kernel diverso, in quanto potrebbe cambiare la struttura sul disco se non abbastanza attento. Alcuni grandi giocatori stanno fornendo supporto, quindi se paghi potrebbero aiutarti se supportano tali eventi. Se non paghi sei da solo ;-) Comunque domanda interessante!

— Huygens,

9

La "saggezza comune" degli sviluppatori di filesystem è che ci vogliono circa 5 anni di battute per considerare un filesystem abbastanza stabile per un uso non sperimentale. BTRFS non ha ancora accumulato 5 anni, quindi è considerato rigorosamente per uso sperimentale in questo momento. Se i dati sulla macchina non sono critici e esiste uno schema di backup rigoroso, scatenarsi. Siate pronti a riferire cose strane che accadono.

Fedora 18 (versione corrente) non ha BTRFS e non è ancora programmato per Fedora 19 . E dato che uno degli obiettivi di Fedora è tenere traccia delle nuove tecnologie in modo aggressivo, dovrebbe dirti qualcosa ...

— vonbrand
fonte

1

Questo non è corretto Fedora 18 fornisce BTRFS ed è l'impostazione predefinita per le nuove installazioni.

— Michael Hampton,

2

Fedora (al 19) non usa BTRFS come predefinito. Vedi docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/19/html/Installation_Guide/…

— sciurus,

1

Si è accumulato 5 anni ormai. Evviva, lascia che inizi la migrazione.

— Petr

3

Uso 3 notebook e uso BTRFS su 2 di essi da oltre 4 anni. L'ultimo problema con stabilità (e perdita di dati) che ho riscontrato prima di passare al kernel 3.3, quindi per tutti gli scopi pratici considero btrfs stabile per l'uso domestico.

Sfortunatamente btrfs non è completo:

come accennato da @Huygens, manca la capacità di curare effettivamente i file danneggiati.
quando lo metti in cima a ecryptfs(un modello di utilizzo comune se apprezzi i dati memorizzati sul tuo notebook) e improvvisamente perdi potenza (o si verifica un arresto anomalo del kernel), i file che vengono attualmente scritti vengono spesso troncati a lunghezza 0 (con poca speranza di recuperarli). Pensa ~/.config/dconf/userper esempio.
qualsiasi filesystem COW diventa più frammentato di quello non COW. E non esiste un modo reale per deframmentare un volume BTRFS diverso dall'acquisto di un secondo disco rigido e rsyncdall'integrazione del contenuto. Se si desidera evitare la frammentazione, è necessario mantenere ogni FS almeno vuoto del 30% e (o?) Evitare cose come database, torrent o strumenti di sincronizzazione dei file. Nella mia configurazione, btrfs è stato così fortemente frammentato negli ultimi 2 anni, che in condizioni controllate apt-get installimpiega 6 volte più a lungo sulla partizione btrfs principale che su ext4 mezzo vuoto. E ho sempre usato btrfs con la sua autodefragbandiera.

Sono frustrato con btrfs al punto che ho intenzione di passare a ZFS .

— Adam Ryczkowski
fonte

0

Se ti interessa molto la durata della batteria, non dovresti perdere tempo in cpu con la compressione. Ad esempio, la semplice navigazione sul Web comporterebbe che il sistema spenda energia per la compressione dei dati memorizzati nella cache. Se si verificano problemi di spazio di archiviazione, considerare di utilizzare l'archiviazione remota più spesso (vedere samba, sshfs, ecc.).

Potresti comunque voler usare btrfs per le sue altre funzionalità utili ai guerrieri della strada laptop. Le snapshot principali per me, che ti consentono di eseguire regolarmente backup incrementali sulla tua workstation. Ci sono anche ottimizzazioni ssd e se hai mai un laptop con due unità, il bilanciamento btrfs fornisce un potente mirroring.

— isuldor
fonte