Ecco una risposta alla domanda Y (ignorando la domanda X ), ispirata al tentativo del PO:
#!/bin/bash
LC_COLLATE=C
while read ls_out
do
extra=0
perms=0
for i in {1..9}
do
# Shift $perms to the left one bit, so we can always just add the LSB.
let $((perms*=2))
this_char=${ls_out:i:1}
# If it's different from its upper case equivalent,
# it's a lower case letter, so the bit is set.
# Unless it's "l" (lower case L), which is special.
if [ "$this_char" != "${this_char^}" ] && [ "$this_char" != "l" ]
then
let $((perms++))
fi
# If it's not "r", "w", "x", or "-", it indicates that
# one of the high-order (S/s=4000, S/s/L/l=2000, or T/t=1000) bits
# is set.
case "$this_char" in
([^rwx-])
let $((extra += 2 ** (3-i/3) ))
esac
done
printf "%o%.3o\n" "$extra" "$perms"
done
Quanto sopra contiene alcuni bashismi. La seguente versione sembra essere conforme a POSIX:
#!/bin/sh
LC_COLLATE=C
while read ls_out
do
extra=0
perms=0
for i in $(seq 1 9)
do
# Shift $perms to the left one bit, so we can always just add the LSB.
: $((perms*=2))
this_char=$(expr "$ls_out" : ".\{$i\}\(.\)")
# Lower case letters other than "l" indicate that permission bits are set.
# If it's not "r", "w", "x", or "-", it indicates that
case "$this_char" in
(l)
;;
([a-z])
: $((perms+=1))
esac
# If it's not "r", "w", "x", or "-", it indicates that
# one of the high-order (S/s=4000, S/s/L/l=2000, or T/t=1000) bits
# is set.
case "$this_char" in
([!rwx-])
: $((extra += 1 << (3-i/3) ))
esac
done
printf "%o%.3o\n" "$extra" "$perms"
done
Appunti:
Uso:
$ echo drwxr-xr-x | chmod-format
0755
$ echo -rwsr-sr-x | chmod-format
6755
$ echo -rwSr-Sr-- | chmod-format
6644
$ echo -rw-r-lr-- | chmod-format
2644
$ echo ---------- | chmod-format
0000
E sì, so che è meglio non usare il echotesto che potrebbe iniziare -; Volevo solo copiare l'esempio di utilizzo dalla domanda. Nota, ovviamente, che questo ignora il 0 ° carattere (cioè, il d/ b/ c/ -/ l/ p/ s/ iniziale De il 10 ° ( +/ ./ @). Presuppone che i manutentori di lsnon definiranno mai
r/ Ro w/ Wcome personaggi validi nella terza, sesta o nona posizione (e, se lo fanno, dovrebbero essere battuti con i bastoni ).
Inoltre, ho appena trovato il seguente codice, per cas , in
Come ripristinare la proprietà predefinita di gruppo / utente di tutti i file in / var :
let perms=0
[[ "${string}" = ?r???????? ]] && perms=$(( perms + 400 ))
[[ "${string}" = ??w??????? ]] && perms=$(( perms + 200 ))
[[ "${string}" = ???x?????? ]] && perms=$(( perms + 100 ))
[[ "${string}" = ???s?????? ]] && perms=$(( perms + 4100 ))
[[ "${string}" = ???S?????? ]] && perms=$(( perms + 4000 ))
[[ "${string}" = ????r????? ]] && perms=$(( perms + 40 ))
[[ "${string}" = ?????w???? ]] && perms=$(( perms + 20 ))
[[ "${string}" = ??????x??? ]] && perms=$(( perms + 10 ))
[[ "${string}" = ??????s??? ]] && perms=$(( perms + 2010 ))
[[ "${string}" = ??????S??? ]] && perms=$(( perms + 2000 ))
[[ "${string}" = ???????r?? ]] && perms=$(( perms + 4 ))
[[ "${string}" = ????????w? ]] && perms=$(( perms + 2 ))
[[ "${string}" = ?????????x ]] && perms=$(( perms + 1 ))
[[ "${string}" = ?????????t ]] && perms=$(( perms + 1001 ))
[[ "${string}" = ?????????T ]] && perms=$(( perms + 1000 ))
Ho testato questo codice (ma non completamente), e sembra funzionare, tranne per il fatto che non riconosce lo Lin sesta posizione. Si noti, tuttavia, che mentre questa risposta è superiore in termini di semplicità e chiarezza, la mia è in realtà più breve (contando solo il codice all'interno del ciclo; il codice che gestisce una singola -rwxrwxrwxstringa, senza contare i commenti), e potrebbe essere reso ancora più breve sostituendo
con .if condition; then …condition && …
Naturalmente, non dovresti analizzare l'output dils .
stat. Ce l'hai? (È uno strumento GNU, quindi per lo più disponibile su Linux, non su Unix.)