Perché Wikipedia dovrebbe mostrare i collegamenti esterni come rel = “nofollow”?

Capisco che rel="nofollow"è un modo sicuro per collegarsi a siti esterni, ma perché Wikipedia rifiuterebbe di collegarsi ad altri siti senza il nofollow?

È una questione di fiducia con la comunità?

Non ci sarebbe qualcosa di buono in SEO per Wikipedia se usassero i link per seguire fonti attendibili?

Vedi l'esempio seguente:

seo nofollow

— Fabio Milheiro
fonte

Sulla loro decisione, storia, discussioni ecc . : Wikipedia: Nofollow (archivio) e Wikimedia: nofollow

— unor

"qualcosa di buono nel SEO per Wikipedia" - non hanno bisogno di alcun aiuto con il loro SEO

— andrewtweber

Risposte:

Uno dei modi in cui i motori di ricerca determinano ciò che Google chiama "PageRank" è il numero di collegamenti in entrata, con maggiore peso dato ai siti con un elevato numero di pagine (NB: userò questo termine come parola generica per indicare come un motore di ricerca dà priorità alla modalità di visualizzazione dei risultati).

Ciò ha comportato il cosiddetto "link spam" in cui sono stati creati più siti allo scopo di collegarsi da essi per cercare di aumentare il ranking delle pagine del sito collegato.

Poiché Wikipedia è uno dei siti più quotati su Internet e consente a chiunque di creare collegamenti da lì, sarebbe un luogo ideale per le persone per creare pagine e collegamenti al solo scopo di aumentare il ranking delle pagine del proprio sito.

Applicando i tag "nofollow", dice ai motori di ricerca che questi link sono inutili quando si tratta di considerare il loro valore per il sito collegato. Ciò significa che l'incentivo a riempire Wikipedia con link-spam viene sostanzialmente eliminato.

— Dwev
fonte

Corretta. D'altra parte, fornisce anche una scusa per Wikipedia per non passare alla classifica delle loro fonti che sono probabilmente importanti per la credibilità di Wikipedia.

— Itai,

Non sono sicuro che "scusa" sia la parola giusta qui. Non penso che WP stia deliberatamente cercando di irrigidire le loro fonti. Credo che sia una conseguenza della soluzione a un problema che crea un nuovo problema. A meno che non ci sia un modo per prevenire lo spam nei link di origine, penso che sia solo una parte del compromesso che dobbiamo fare per mitigare la prevalenza di link spam a livello di sito.

— Dwev,

Forse mi manca qualcosa. Serve ai loro milioni di visitatori giornalieri di non fornire pagine brutte piene di link spam. Come utente, te ne sono grato. Se gli editor di link dovessero essere moderati manualmente dagli editor, non avrebbero il tempo di fare nient'altro e WP diventerebbe semplicemente un altro link farm ... cosa mi sto perdendo?

— Dwev,

Potrebbero rimuovere nofollow per i collegamenti che sono rimasti su WP per un tempo significativo - se non sono stati rimossi probabilmente non sono spam. SO e Reddit lo fanno usando i voti come misura.

— SconcertatoGoat

@DisgruntledGoat Anche se sembra una buona soluzione, mi aspetto che i venditori SEO blackhat inizino rapidamente ad acquistare domini comunemente collegati o a pagare i loro proprietari.

— Ceejayoz,

Ci sono un paio di ragioni per cui qualsiasi sito Web (compresa Wikipedia) che accoglie oggi i contenuti degli utenti dovrebbe creare collegamenti come non-follow.

I collegamenti possono diventare obsoleti e possono anche restituire pagine di errore (esempio: errore 404) all'utente quando vi si accede. Una pagina Web che contiene almeno un collegamento a una pagina di errore non è una buona pagina da indicizzare su Internet.
Come qualcuno ha detto, i siti Web che consentono agli utenti di pubblicare contenuti possono potenzialmente manipolare la classifica del sito e / o altri siti pubblicando collegamenti a qualsiasi sito Web (a seconda dei filtri che il sito Web utilizza l'ospite ha in atto). Ad esempio, se un utente pubblica centinaia di collegamenti a volgare e / o sesso quando il sito non ha alcuna relazione con questo, può almeno confondere i robot dei motori di ricerca nel ritenere che il sito Web abbia più da nascondere e che può " ci si può fidare di fornire risultati di qualità che gli utenti si aspettano di vedere.

Al fine di proteggere i webmaster da ingannare i robot dei motori di ricerca, dovranno (o almeno dovrebbero) effettuare una delle seguenti operazioni quando i contenuti degli utenti sono pubblicati per essere visualizzati dal pubblico:

Metteranno il contenuto in sospeso mentre una persona reale controlla il contenuto per vedere se è accettabile per il sito, quindi lo pubblica manualmente. Questa è l'opzione migliore, tuttavia siamo nel mondo in cui le persone non hanno il tempo di controllare migliaia di paragrafi di contenuti.
Consentiranno di pubblicare immediatamente il contenuto, ma renderanno ogni singolo collegamento non seguito, almeno fino a quando i collegamenti non saranno validati manualmente.
Utilizzeranno filtri automatici per vedere se il contenuto corrisponde a determinate parole o frasi e se lo fa (o no), il contenuto verrà rifiutato.

In ogni caso, se il collegamento non aggiunge alcun valore a nessun utente o non è in alcun modo correlato al sito Web, dovrebbe essere creato come non seguito o, meglio ancora, il collegamento non dovrebbe essere affatto disponibile.

— Mike
fonte

"1. I collegamenti possono diventare obsoleti ..." - questo può accadere a qualsiasi collegamento, ovunque. Questo non è un motivo per usare nofollow.

— DocRoot,

@DocRoot se un motore di ricerca rileva che il proprietario di un sito Web non mantiene il proprio sito per gestire la putrefazione dei link o ha link non validi, può agganciare i punti del sito in classifica. (È un'esperienza utente scadente se continuano a essere collegati a 404s; Google e altri vogliono essere fidati di guidare gli utenti a siti Web in cui è probabile che abbiano un'esperienza utente migliore.) Senza nofollow, qualcuno potrebbe portare Wikipedia in classifica. spamming con molti link non validi.

— WBT,

@WBT Sì, ma questo non è un motivo per rendere il collegamento nofollow per cominciare - in previsione di "link rot". Esistono modi (automatizzati) per convalidare la destinazione del collegamento per 404s. Non sto dicendo che i link di Wikipedia non dovrebbero essere nofollow (per motivi di prevenzione dello spam), ma non per il punto 1 come menzionato sopra.

— DocRoot,

@DocRoot Che ne dici in anticipo che qualcuno potrebbe provare a ridurre il ranking del tuo motore di ricerca (forse per favorire il proprio sito), pubblicando link non validi all'inizio, non solo marcendo nel tempo? (Oppure, che sono stati selezionati per essere eliminati intenzionalmente dopo pochi minuti, se c'è un controllo di validità iniziale?) Penso che Wikipedia stia giocando in difesa qui.

— WBT,