In che modo esattamente Strumenti per i Webmaster di Google misura le "prestazioni del sito"?


27

Lavoro da due mesi ormai sul miglioramento dei tempi di risposta (principalmente lato server) su un nuovo forum (un prodotto completamente nuovo dal punto di vista tecnico) che abbiamo lanciato in Germania qualche mese fa e sono un molto sorpreso dai risultati che ottengo. Controllo i nostri tempi di risposta utilizzando i log di Apache e la nostra implementazione del beacon Boomerang .

Usando le mie statistiche, posso vedere che il nostro nuovo prodotto risponde in circa 680 ms dove il nostro vecchio prodotto stava rispondendo in circa 1050 ms. Dall'altro lato, lo Strumento per i Webmaster di Google ci dice che le nostre pagine hanno un tempo medio di risposta di circa 1500 ms oggi, dove erano 700 tre mesi fa con il nostro vecchio prodotto.

Ho pensato che GWT stesse prendendo in considerazione le metriche lato client, quindi ho aggiunto alcune misure sul nostro faro Boomerang e tutto sembra a posto. Ho anche eseguito alcune pagine casuali su ySlow e sulla velocità della pagina di Google e tutto sembra migliore di prima. Evento abbiamo un 82% sullo strumento di velocità della pagina di Google che è abbastanza interessante per un sito con alcuni annunci :)

Ultimamente, abbiamo siglato un accordo con Akamai per utilizzare due dei loro prodotti: CDN per i nostri file statici (in precedenza utilizzavamo un altro CDN ma non era molto efficace) e RMA per migliorare le rotte delle reti. Abbiamo anche introdotto un nuovo meccanismo di cache aggressivo per garantire che la maggior parte delle pagine fornite ai crawler siano memorizzate nella cache della nostra griglia memcache. Dopo aver verificato le mie metriche, sembra che questi cambiamenti siano migliorati da 650 ms a circa 500 ms, il che è buono (ancora non eccezionale ma è sicuramente un miglioramento). Ma gli strumenti per i webmaster continuano a segnalare un tempo di risposta medio crescente dove lo vediamo diminuire allo stesso tempo.

Hai mai avuto lo stesso tipo di comportamento strano sui tuoi siti mentre facevi miglioramenti delle prestazioni? Hai idea di come monitorare la stessa cosa che fa Google con le prestazioni del sito in Strumenti per i Webmaster di Google in modo da poter migliorare il nostro sito e controllare costantemente se è quello che Google vuole?

Modifica 26/07/2011 : grazie per le risposte ragazzi! Tuttavia, non ero abbastanza preciso. Il problema principale che abbiamo non è con la pagina Rendimento del sito ma con quella di Crawl Stats per ora. Probabilmente abbiamo riscontrato un problema dalla nostra parte con alcune pagine molto lente (circa 3000 ms !!) e stiamo provando a risolverle. Ti terrò aggiornato non appena avrò alcune informazioni. Grazie ancora !

Risposte:


17

Secondo la guida ufficiale

http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=158541

Il rendimento del sito è una funzione sperimentale di Strumenti per i Webmaster che mostra informazioni sulla latenza del tuo sito. (Per visualizzare i dati sulle prestazioni del sito, devi aggiungere e verificare il tuo sito in Strumenti per i Webmaster.)

Il tempo di caricamento della pagina è il tempo totale dal momento in cui l'utente fa clic su un collegamento alla pagina fino al momento in cui l'intera pagina viene caricata e visualizzata in un browser. Viene raccolto direttamente dagli utenti che hanno installato Google Toolbar e hanno abilitato la funzione PageRank opzionale.

Dal momento che gli utenti possono spesso interagire con le pagine Web prima che siano completamente scaricate, questa è un'interpretazione molto rigorosa della velocità del sito Web . Ma è ragionevole essere molto severi su questa misura perché se una pagina ha tonnellate di JavaScript dinamici e annunci caricati dinamicamente, è probabilmente più corretto per l'utente vedere la pagina caricarsi lentamente.

Pertanto, il modo in cui lo misurano è utilizzando la scheda Rete negli strumenti di Google Chrome aka ctrl+ shift+ I.

scheda di rete negli strumenti di Google Chrome

I due eventi rilevanti sono DOMContent Event Fired(linea blu) e Load event fired(linea rossa). Su una pagina casuale qui su questo sito, ciò significa che i numeri sono rispettivamente di circa 600 ms e 1,1 sec. È molto, molto più grande del tempo necessario per scaricare una pagina dalla riga di comando utilizzando wget- e riflette chiaramente il tempo che il browser client impiega per eseguire il rendering del contenuto scaricato tramite HTTP.

(Mi sembra anche un po 'ingiusto, dal momento che un sito Web con tutte le pagine statiche avrà un enorme vantaggio rispetto a uno che personalizza dinamicamente ogni pagina per l'utente specifico, ma immagino che siano le interruzioni!)


2
Sono d'accordo che questa misura sia ingiusta. Ho davvero problemi con Google potenzialmente penalizzandomi per quanto tempo impiega il mio ultimo stato di Twitter a caricarsi in modo asincrono e discreto, quando la carne della pagina si carica quasi all'istante. Peggio ancora, sembra che stiano incoraggiando il formato dell'articolo multipagina che tutti detestano, dal momento che quasi sicuramente caricherà più velocemente.
Dave Ward,

1
Se prendi in considerazione il fatto che Google vende annunci pubblicitari e che più richieste di pagine spesso equivalgono a più annunci pubblicati, sarebbe logico che G $ stia cercando di incoraggiare i siti a utilizzare un formato articolo multipagina.
runxc1 Bret Ferrier,

@dave Google afferma esplicitamente che le prestazioni del sito sono una funzione "lab" sperimentale, per essere chiari, quindi non è certo che questo venga utilizzato a fini di classificazione.
Jeff Atwood,

1
@Jeff, credo di si, a meno che non abbiano cambiato idea da allora: googlewebmastercentral.blogspot.com/2010/04/…
Dave Ward,

1
Questo significa che qualcosa che viene eseguito dopo window.onload non viene conteggiato nel tempo di caricamento della pagina?
Sconcertato
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.