Alternativa a .htaccess (a causa di cattive prestazioni)

Mi è stato detto che .htaccess dovrebbe essere evitato quando possibile, poiché riduce le prestazioni del server e i nuovi server lo disabilitano o semplicemente non lo implementano più. Non so quanto sia vero, ma in tal caso desidero trovare un'alternativa per riscrivere i miei URL.

Quello per cui lo uso è solo per convertire gli URL da example.com/page.php?lang=LANGa example.com/LANG/page.

htaccess url-rewriting language

— Dane411
fonte

"i nuovi server lo disabilitano o semplicemente non lo implementano più" non è affatto vero. È attivato per impostazione predefinita per la maggior parte dei provider di hosting condiviso e, a meno che non venga richiesto, raramente è disattivato per impostazione predefinita quando viene creato il server.

— John Conde

Mi è stato detto che .htaccess dovrebbe essere evitato quando possibile, poiché riduce le prestazioni del server e i nuovi server lo disabilitano o semplicemente non lo implementano più.

La parte sulla compatibilità non è assolutamente vera; la parte che riguarda le prestazioni è un pò vero, ma probabilmente irrilevante per voi.

Ciò di cui probabilmente stai parlando è che è più veloce inserire le regole di Apache nella configurazione centrale invece dei file .htaccess: i primi vengono caricati una volta nel processo Apache e non devono essere cercati su ogni richiesta.

Tuttavia, ciò non è possibile sull'hosting condiviso: l'utilizzo dei file .htaccess è l'unica opzione disponibile.

Se hai l'opportunità di mettere le opzioni di configurazione nella configurazione centrale (ovvero hai accesso come amministratore al server) e sei preoccupato per le prestazioni, fallo. Ma è probabile che questo non sia un problema. Ci sono molte cose da ottimizzare in un'applicazione web prima che valga la pena guardarlo.

Per semplici attività di riscrittura su un sito Web a traffico medio-basso, .htaccess è ancora la strada da percorrere.

— Pekka
fonte

Sebbene io sia d'accordo con la maggior parte di questo, non direi che "Per semplici attività di riscrittura su un sito Web a traffico medio-basso, .htaccess è ancora la strada da percorrere". Se hai accesso in scrittura alla configurazione centrale di Apache, non c'è alcun vantaggio nell'uso dei .htaccessfile. Certo, lo svantaggio può essere trascurabile, ma non è un motivo per farlo.

— David Z,

@David ci sono alcune situazioni in cui .htaccess è un po 'meglio per la manutenzione - vale a dire le app Web che vengono fornite con regole di riscrittura nei file .htaccess e le aggiornano frequentemente e testano ambienti in cui le regole di Apache sono in costante flusso e riavviano il server ogni il tempo sarebbe una seccatura. A parte questo, sono d'accordo con te. (E per un blog WP con enorme traffico che può valere la pena integrare manualmente ogni aggiornamento regola nella configurazione centrale.)

— Pekka

Una citazione dalla documentazione di Apache è appropriata qui:

You should avoid using .htaccess files completely if you have access to httpd main server config file. Using .htaccess files slows down your Apache server. Any directive that you can include in a .htaccess file is better set in a Directory block, as it will have the same effect with better performance.

— Shane Madden,

@ShaneMadden Grazie per aver citato la fondazione Apache. Tutto sommato, la discussione su questa pagina mi ha aiutato immensamente!

— ankush981,