Vale la pena esaminare un server web diverso da Apache?

Tradizionalmente ho distribuito i miei siti sotto apache, semplicemente per impostazione predefinita. Ho sentito parlare di NGinX e mi chiedo in quali condizioni sarebbe superiore. Oltre ad apache e Nginx, quali sono le altre opzioni per i server web e quali sono i loro vantaggi?

Sì.

Uno dei server Web aveva un picco elevato nel carico ogni poche ore. Dopo aver esaminato i registri, ho scoperto quando si è verificato il picco di carico, dove molte persone guardano la galleria.

Quindi ho scaricato il 99% del contenuto statico da apache a nginx. apache è stato lasciato per servire tutto il php. Il carico sui miei server Web è sceso a un numero basso e senza picchi di carico elevati.

Se stai cercando di ottenere di più dai tuoi server, sicuramente un server leggero serve tutto il contenuto statico.

Apache può essere un po 'pesante e può cadere quando è sotto carico. Sono disponibili server più leggeri, tra cui nginx, lighttpd e cherokee.

Queste opzioni leggere possono essere configurate per servire rapidamente file statici e delegare il lavoro dinamico lato server ad Apache.

Ci sono un mucchio di server web là fuori. Mi aspetto che dipenda dall'uso desiderato. Apache farà la maggior parte di ciò che le persone vogliono, è noto, ben aggiornato e funzionerà su quasi tutte le combinazioni di hardware e sistema operativo.

Per un confronto dei server Web, selezionare Confronto del software del server Web .

Netcraft tiene traccia della quota di mercato dei server Web e secondo loro, IIS è al secondo posto dopo Apache con una quota del 26,03% (a luglio 2010). Questo si basa su un sondaggio di oltre 205 milioni di siti

Questo link ha dei motivi per cui dovresti controllare IIS7 se usi Apache oggi

Dipende davvero da cosa stai facendo.

Se hai solo contenuti statici, non hai bisogno di Apache. nginx o lighttpd ti servirebbero bene.

Se hai un mix di statico e dinamico (beh, Perl o PHP), ma un piccolo sito, puoi comunque cavartela con una di quelle alternative più FastCGI, o semplicemente gettare il tutto in Apache.

Se stai offrendo Ruby insieme al tuo contenuto statico, mod_passengerin Apache dovrebbe servirti bene, con nginx / lighttpd / etc che serve il tuo contenuto statico.

Per Python (la mia area di competenza), puoi fare in modo che Apache usi mod_pythonse vuoi, ma preparati alla lentezza. mod_wsgiè meglio ma hai ancora il sovraccarico di Apache, il che va bene se hai un sacco di pesante traffico dinamico . Apache è un sollevatore pesante per la maggior parte del tempo.

Se non hai un sacco di traffico intenso, cerca nuovi sistemi come gunicorno uWSGIo il server all-in-one Cherokee per gestire il tuo Python. Cherokee gestisce anche i file statici. Per il resto, vorrai comunque utilizzare nginx / lighttpd per servire il contenuto statico.

Java e altre lingue, non ne ho idea.

Il bello dell'utilizzo di nginx, tuttavia, è che è incredibilmente configurabile. Quindi imposta un paio di server statici con diversi sottodomini, uno ciascuno per CSS, immagini e JS. In questo modo puoi evitare il limite di 2 file per dominio alla volta. Configurare diversi server e quindi impostare un proxy / bilanciamento del carico nginx davanti a loro per assicurarsi che tutto il contenuto statico sia sempre disponibile.

Fondamentalmente, SÌ, guarda più di Apache!