I motori di ricerca vedono i commenti nel codice sorgente come backlink?

Vorrei sapere se Google o qualsiasi altro motore di ricerca considererebbe un commento nel codice sorgente contenente un link:

    <!-- domain.com -->

come back-link.

Se sì, quanto peso viene messo su di esso e se no, perché molti script includono backlink nei commenti del codice sorgente.

— Jimbo Mombasa
fonte

Non è affatto un <a>collegamento con testo di ancoraggio, non è un periodo di collegamento a ritroso.

— Anagio

Googlebot indicizzerà i <div class="display:none;">contenuti nascosti , ma prenderà in considerazione anche i CSS e ajax / flash per capire se queste informazioni debbano essere incluse nell'indice di Google - questo è importante perché significa che Google indicizzerà le sezioni dei commenti caricati da Lazy e altri contenuti simili.

Altre informazioni nascoste come quelle che chiedi vengono ignorate . Non riesco a trovare informazioni ufficiali a sostegno di questo, ma è facile testarlo cercando informazioni commentate che sai esistano. Quindi no, non contava come backlink né conferiva altri vantaggi.

Il Bot è diventato molto bravo a distinguere tra contenuto nascosto per motivi di SEO o di scoperta e contenuto nascosto per motivi accettabili, ad esempio parole chiave o linking link. Quindi è meglio evitare per non subire una penalità.

In breve, Google dovrebbe vedere tutto ciò che un utente vede, questa discussione sui div nascosti nella guida di un webmaster di Google dovrebbe essere informativa sui contenuti nascosti (citato di seguito).

Citando l'utente softplus : -

Ciao bill

Il testo nascosto quando fuorviante e off-topic può comportare sanzioni e divieti. È tuttavia quasi impossibile per Google determinare se il testo sia fuorviante e nascosto automaticamente. Se l'interfaccia utente della tua pagina dipende da elementi nascosti che in genere non rappresentano un problema ( ma potrebbe comportare l'indicizzazione subottimale delle tue pagine , ad esempio quando hai più elementi di testo nella stessa pagina tutti accessibili dallo stesso URL).

Puoi facilmente confermare che Google indicizza tali contenuti nascosti inserendo un testo unico in uno di quei blocchi, aspettando che la pagina venga reindicizzata e quindi cercandola.

Il motivo per cui Google reagisce così fortemente contro i testi e i collegamenti nascosti fuorvianti è perché li indicizzano correttamente (e quindi "funzionano"). Se Google ignorasse semplicemente il testo nascosto, molti siti proverebbero a usarlo. Dando una forte penalità (o addirittura un divieto) il rischio connesso all'uso del testo nascosto per ottenere vantaggi è spesso maggiore del possibile guadagno. (per non parlare del fatto che di solito puoi semplicemente mettere lo stesso testo nelle sezioni visibili delle tue pagine!)

Se i tuoi contenuti nascosti NON sono subdoli, fuorvianti, fuori tema, ecc., Non dovresti avere nulla di cui preoccuparti. Molti siti utilizzano il contenuto nascosto in una forma o nell'altra come parti critiche dell'interfaccia.

John

Per rispondere alla tua seconda domanda la maggior parte <scripts>include gli URL per tre motivi: -

Autopromozione - ovvero persone che inseguono plugin che potrebbero voler usare.
Licenze - ovvero indicare le circostanze in cui lo script può essere utilizzato e quali diritti l'autore conserva sul codice.
Aggiornamenti / documentazione - ovvero consentire ai proprietari di siti di trovare rapidamente l'origine degli script in modo che possano verificare aggiornamenti o istruzioni.

per esempio

/*
 * FancyBox - jQuery Plugin
 * Simple and fancy lightbox alternative
 *
 * Examples and documentation at: http://fancybox.net
 * 
 * Copyright (c) 2008 - 2010 Janis Skarnelis
 * That said, it is hardly a one-person project. Many people have submitted bugs, code, and offered their advice freely. Their support is greatly appreciated.
 * 
 * Version: 1.3.4 (11/11/2010)
 * Requires: jQuery v1.3+
 *
 * Dual licensed under the MIT and GPL licenses:
 *   http://www.opensource.org/licenses/mit-license.php
 *   http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
 */

— toomanyairmiles
fonte

Penso che tu abbia confuso l'esempio fornito con un altro tipo di implementazione del codice. OP chiede informazioni sui collegamenti all'interno del codice commentato .

— Mike Hudson,

La sua domanda è se conta come back-link. I commenti HTML sono racchiusi in tag di commento standard. Il contenuto nascosto in un divtag o in qualsiasi altro tag nascosto per quella materia è leggermente diverso.

— Anagio

@Anagio è tutto contenuto nascosto e la mia risposta copre entrambi i casi

— toomanyairmiles

Tuttavia, non è un link, non sta riempiendo i link ovunque o sta guadagnando backlink. Contenuti nascosti L'IMO è un altro argomento in cui i motori di ricerca possono o meno utilizzarlo per determinare la pertinenza di una pagina. Sono sicuro che riconoscendo i micro formati riconoscerebbero l'apertura e la chiusura dei tag di commento.

— Anagio

@Anagio la mia risposta affronta ENTRAMBE le domande del PO e l'argomento più ampio dei contenuti nascosti in quanto entrambi gli argomenti sono collegati. La visione inversa della domanda è "se Google non indicizza i commenti, indicizza altri contenuti nascosti".

— toomanyairmiles

I collegamenti inclusi nei commenti HTML sono proprio questo: commenti. Non vengono visualizzati o visualizzati nell'output del browser, quindi vengono effettivamente ignorati dai motori di ricerca.

Non hanno alcun valore SEO, così come mai - fatta eccezione per la possibilità di scoperta .

Pur non essendo di per sé "cavalli", ecco alcune risposte alla stessa domanda nel forum di assistenza per i webmaster di Google.

— Mike Hudson
fonte

Questo non è un link valido, è solo un commento alla fonte. Non c'è alcuna possibilità che un motore di ricerca veda domain.com all'interno di un commento HTML e lo consideri un collegamento HTML

— Anagio
fonte