Il protocollo SPDY elimina la necessità di domini senza cucina?

Con il semplice HTTP, i domini senza cookie rappresentano un'ottimizzazione per evitare di inviare inutilmente intestazioni di cookie per le risorse di pagina.

Tuttavia, il protocollo SPDY comprime le intestazioni HTTP e in alcuni casi elimina le intestazioni non necessarie. Quindi la mia domanda è: SPDY rende irrilevanti i domini senza cucina?

Inoltre, l'origine della pagina e tutte le sue risorse dovrebbero essere ospitate nello stesso dominio al fine di ottimizzare un'implementazione SPDY?

http http-headers cookie

— Clint Pachl
fonte

Una buona domanda, peccato che l'unica risposta non abbia dato esperienza / risposta reale!

— Codemonkey,

Vedi anche stackoverflow.com/a/13948404/41906 , che è stato risposto da Ilya Grigorik che è uno specialista delle prestazioni web.

— Clint Pachl,

Domanda SPDY simile: serverfault.com/q/545849/12985

— Clint Pachl

Nelle richieste verso il sito Web (non SPDY) per cui lavoro ho visto richieste con un massimo di 4-5 KiB di intestazioni di richiesta. (abbiamo eliminato il javascript offensivo che lo ha causato)

Supponendo che la compressione SPDY esegua almeno una compressione per lasciare al massimo il 25% di un'intestazione (si noti che non ho ancora testato SPDY !!!) quindi l'intestazione della richiesta risultante scende a una dimensione che si adatta a un singolo pacchetto tcp (1500 byte). Questo porta via gran parte del sovraccarico inutile.

D'altra parte, il server deve ancora decomprimere e analizzare tutte queste intestazioni.

Nel complesso, la mia aspettativa è che l'uso di SPDY ridurrà la necessità di un dominio senza cucina.

Se hai richieste apolidi, continuerei a scegliere un domo separato per due motivi:

Se non hai bisogno dei cookie, è meglio evitare di ottenerli.
Non tutti i browser attuali supportano ancora SPDY.

— Niels Basjes
fonte