Questa è una semplice supposizione da parte mia, e non una risposta definitiva. La vera risposta dovrebbe provenire dal designer o da qualcuno collegato a loro, immagino. Ho contattato persone del designer e le ho invitate a commentare / rispondere, ma sembra essere ancora "in sospeso" ...
In risposta, o - piuttosto - rispetto a, ai commenti qui sotto di tjb1 e Tom , ho letto l'argomento e ho trovato alcuni articoli interessanti.
Il seguente estratto di " Un'esplorazione dell'argomento ", sostiene l'argomentazione di Tom sul vincolo delle aste ad entrambe le estremità, essendo una cattiva pratica, e spiega perché sia così. Pur riconoscendo che un'estremità libera o mobile è ancora un problema che deve essere affrontato, l'articolo afferma anche che vincolare l'estremità non è in realtà una soluzione, in quanto può creare più problemi altrove (ho aggiunto l'evidenziazione in grassetto a il testo pertinente):
Wobble è piuttosto semplice. Poiché la vite di comando è montata rigidamente sul motore, deve essere perfettamente diritta e quadrata rispetto all'asse che sta tentando di spostare. Se non lo è, mentre il motore gira, quell'offset verrà convertito in un movimento ellittico invece di girare in un cerchio perfetto. Nel grande mondo CNC, poiché l'asse è normalmente imbullonato a una tavola enorme / pesante che si rifiuta di cedere a questo movimento, provoca la rottura del motore o dell'accoppiamento del motore (punto più debole nella connessione). Questo è ciò che gli accoppiamenti flessibili sono progettati per il fissaggio: se non è possibile garantire un accoppiamento perfettamente quadrato tra motore e asse, si utilizza un accoppiatore con flex in modo da poter assorbire qualsiasi movimento nella flessione dell'accoppiatore e i movimenti della vite / stelo in un bel cerchio senza rompere il motore o i supporti. Tuttavia sul Solidoodle, poiché l'estremità superiore dell'asse Z è "non supportata" e la sua unica connessione a qualsiasi cosa è al tavolo tramite un piccolo dado, è libero di "floppare nella brezza" per così dire. Anche un piccolo offset di 0,1 mm dal centro può comportare una 'oscillazione' molto maggiore nella parte superiore della vite chiaramente visibile all'occhio. Getta anche una curva di 0,05 mm nell'asta e viene ulteriormente amplificato.
L'aggiunta di un migliore supporto all'asse, attraverso un dado più alto, più dadi o il supporto dell'estremità, ridurrebbe l'influenza di questa oscillazione. Rischi, tuttavia, di spostarlo su qualcos'altro , ad esempio, rendere rigida la vite di comando significherebbe che le forze finiscono per spostare il motore stesso, causando potenzialmente problemi di fatica con il modo in cui è imbullonato alla custodia in lamiera (la mia si muove già un bel po 'e il suo' calcio '... rendendo rigida la vite vedrebbe il motore che deve assorbire tutto quel movimento invece che metà di esso scompare nel movimento della vite ...). Risolvere il movimento del motore fissandolo "meglio" al case significherebbe che il movimento ora viene assorbito dall'albero e dal cuscinetto del motore, portando alla morte prematura del motore passo-passo.
Pertanto, inizialmente avevo ipotizzato che, al primo post di questa domanda, le versioni precedenti del modello sarebbero state superiori, poiché fissavano la parte superiore del meccanismo a vite dell'asse z, il che avrebbe ridotto la quantità di "sbattimento" dell'estremità libera , che a sua volta si tradurrebbe in meno oscillazione. Tuttavia, non avevo contrattato per le conseguenze negative.
Quindi, è la ragione per cui le staffe superiori dell'asse z, nella versione 4 del telaio, hanno perso il vincolo dell'asta filettata / vite superiore, quindi per prevenire l'usura prematura del motore, a spese delle oscillazioni esposte?
