Devo virtualizzare Windows su Mac OS X usando Parallels Desktop o VMware Fusion?

Ho un MacBook Air e vorrei installare Windows Vista in una macchina virtuale, quindi posso usare contemporaneamente Mac OS X e Windows.

Ho provato con VirtualBox , ma ha funzionato molto male e a volte Mac OS X si è bloccato.

Sembra che Parallels Desktop 6 e VMware Fusion 3 facciano meglio il lavoro. Farò principalmente lo sviluppo di .NET usando WPF e altri sviluppi software.

A partire dal 2011 quale software di virtualizzazione, Parallels Desktop 6 o VMware Fusion 3 mi offre la migliore esperienza utente di Windows Vista?

Il miglior consiglio Traccia entrambi e poi decidi. Sono stato a lungo un fan di VMWare, ma recentemente mi sono trasferito su Parallels. Parallelamente, Parallels mi ha dato un indice di esperienza 5.1 per Windows 7 e VMWare Fusion mi ha dato un 4.9. Per quanto riguarda le prestazioni, entrambi sono solidi sul mio hardware, tuttavia preferisco l'interfaccia e le funzionalità di coerenza di Parallels su Unity. Questa è comunque una preferenza personale . Informativa completa: eseguo un MacBook Pro i7, 8 GB di RAM e un HDD 7200 RPM da 500 GB .

Entrambi i prodotti fanno il lavoro ed entrambi funzionano bene. Sono anche nella stessa fascia di prezzo. Inoltre, non è possibile confrontare le funzionalità poiché entrambe hanno la stessa funzionalità, solo il metodo di implementazione differisce. La scelta tra i due dipende davvero da te e da come usi Windows virtualizzato. Gioco in Windows e Parallels mi ha fornito un'esperienza migliore. Ho anche avuto problemi con Expression Web, Silverlight e WPF in VMWare a causa della scheda grafica, ma apparentemente questo è stato risolto nell'ultimo aggiornamento.

Mia moglie preferisce comunque VMWare e trova più facile usare Parallels. Spostare le macchine tra i due è abbastanza semplice. Usane uno per l'intero percorso, quindi trasferisci la macchina sull'altro e provala. Fai un confronto su quale funziona per te .

Ero nella situazione esatta come te 2 settimane fa . Ho amici sviluppatori che hanno usato Parallels in passato per le loro macchine virtuali per lo sviluppo di Windows e da allora si sono trasferiti su VMware Fusion 3.

Ho iniziato con una versione di prova di Parallels Desktop 6; in breve, ho avuto problemi a virtualizzare alcune delle mie macchine fisiche, ma nel complesso ha funzionato bene le mie macchine virtuali. Tuttavia, ho trovato la modalità Coherence un po 'ingombrante nell'interfaccia utente. C'erano troppe scorciatoie create per le mie varie macchine virtuali e il menu di avvio utilizzato per avviare le app di Windows sembrava ingombrante.

Quindi ... sono passato a una versione di prova di VMware Fusion 3. Nonostante tutte le recensioni sulle prestazioni che dicono che Parallels uccide Fusion, l'esecuzione di una VM in Fusion è fluida e raffinata e l'avvio, la sospensione e la ripresa di una macchina virtuale sono operazioni molto veloci grazie all'SSD del Macbook Air. Il prodotto nel complesso è di alta qualità e richiede pochissime risorse: eseguo da 1 a 2 VM per diverse ore contemporaneamente durante lo sviluppo. Sul mio MacBook Air da 4 GB utilizzo sempre e solo metà della memoria, incluso il sistema operativo. (Ho impostato le macchine virtuali di sviluppo per utilizzare 1 GB di RAM ciascuna).

E quei problemi che ho avuto virtualizzare il mio hardware fisico con Parallels? Andato con VMware. Tutto il mio hardware è stato virtualizzato al primo tentativo e VMware ha persino importato in modo impeccabile le macchine virtuali Parallels con cui avevo lavorato.

Quindi, ho concesso in licenza VMware Fusion 3 e puoi persino ottenere uno sconto su di esso come ho fatto io. Quello era il copertoncino per me.

Uso felicemente VMware Fusion 3 ogni giorno per eseguire la mia casella di sviluppo di Windows 7 con Visual Studio 2010, Oracle 10g Express, SQL Server 2008 Express e altri strumenti installati.

Uso VMware Fusion da oltre un anno e ne sono rimasto molto soddisfatto.

Ho Windows XP Home installato in una partizione di boot camp, quindi posso avviarlo se necessario, ma - che è il vero killer - vmware fusion supporta l'avvio della stessa partizione Boot Camp in una macchina virtuale.

Ciò significa che per cose semplici, posso semplicemente avviare Windows all'interno di VMware e fare ciò di cui ho bisogno (Remote Desktop per Mac non ama le porte inoltrate ssh, Remote Desktop per Windows lo fa). Per cose complesse posso avviare Windows - questo accade abbastanza raramente.

Uso sia Parallels che Fusion. Per Windows 7 (mi dispiace di aver smesso di usare Vista più di un anno fa) utilizzo Fusion. Sembra che supporti meglio l'hardware. Ad esempio, ho bisogno di collegare un lettore di smart card USB per accedere ad alcune risorse sul posto di lavoro. Fusion funziona esattamente come se stessi eseguendo hardware reale. Parallels non ha mai riconosciuto correttamente il lettore.

Se vuoi eseguire Ubuntu in una VM, Parallels è un'esperienza molto più bella di Fusion (o VirtualBox per quella materia). Parallels supporta l'intera gamma di funzionalità dell'interfaccia utente di Compiz. La fusione no.

Ho usato VMware per lo scopo esatto che descrivi, facendo lo sviluppo di .NET. (Nel mio caso, per Silverlight / WCF piuttosto che WPF --- ma questo è discutibile)

Alla fine ho optato per l'alternativa bootcamp. Nella migliore delle ipotesi, avrai accesso a circa metà della memoria della tua macchina, se sei fortunato. True VS potrebbe funzionare su un sistema operativo con un minimo di 1 GB di RAM, ma ne troverai 4 GB molto meglio.