Plutone è un "proto-pianeta"?


8

La mia domanda è questa: il sistema Charon-Pluto potrebbe diventare nei prossimi milioni di anni un pianeta a tutti gli effetti, come nella classificazione IAU?

Lo chiedo perché ci sono due fatti che mi danno fastidio:

  • L'orbita del sistema non è sull'eclittica
  • Il sistema non ha cancellato il suo vicinato

Quindi, è possibile che quel sistema non sia ancora stabilizzato e che 1) la sua orbita stia cambiando molto lentamente (per mancanza di una parola migliore) in eclittica, e 2) che il sistema crollerà lentamente e porterà tutto il suo lune con esso, per cancellare il suo quartiere?

In altre parole, Plutone è un "proto-pianeta" (come lo chiamerei personalmente), o sicuramente (e per i prossimi milioni di anni) un pianeta nano?

Modifica: non sono d'accordo sul fatto che questa domanda sia un duplicato di quanto tempo impiegherà Plutone a crescere fino alle dimensioni del pianeta? poiché questo non richiede le dimensioni di Plutone, ma piuttosto le altre caratteristiche, l'orbita e la pulizia del quartiere.
Inoltre, la domanda è stata posta in una tela più ampia, per sapere se era possibile che alcuni elementi del sistema solare (Plutone, ma non solo) potessero essere abbastanza instabili da raggiungere il livello del pianeta in futuro.



Generalizzando un po 'la domanda, ci si potrebbe chiedere se uno qualsiasi degli oggetti transnettuniani conosciuti possa mai diventare un "pianeta". Ciò aggira il problema "quello che chiameremmo il risultato di una fusione Eris-Pluto". Generalizzando ancora di più, potrebbe valere la pena chiedere se esiste un corpo ancora da scoprire nel sistema solare esterno che soddisfa la definizione di pianeta. Questa non è una buona domanda per questo sito. L'unica risposta possibile è "Non lo sappiamo (ma abbiamo escluso una serie di possibilità)".
David Hammen,

@ called2voyage stai dicendo che non è possibile definire quale quantità di massa nella fascia di Kuiper sarebbe necessaria per formare un singolo corpo che soddisfi i requisiti della definizione IAU del pianeta?
James Jenkins,

@JamesJenkins Sto dicendo che non è importante la massa, ma se l'orbita è chiara o meno.
chiamato2voyage

2
@JamesJenkins Nettuno è gravitazionalmente dominante, vedi questo articolo Wiki . Sì, la massa gioca un ruolo, ma non esiste un limite di massa assoluto per un pianeta; questo è quello che sto cercando di dire.
chiamato2voyage

Risposte:


7

La domanda dice alcune cose interessanti:

  • L'orbita del sistema non è sull'eclittica
  • Il sistema non ha cancellato il suo vicinato

Questi non cambieranno nei prossimi milioni di anni - o mai.

Orcus è un interessante contro-esempio. È in un'orbita simile a Plutone - afelio, perielio ed eccentricità simili, periodo orbitale simile (entro un anno circa) e un'inclinazione di circa 20 gradi, un po 'più di Plutone.

In breve, in termini orbitali Orcus è tanto un pianeta quanto Plutone - tranne ovviamente che è solo circa la metà del diametro e ha una massa molto inferiore.

Plutone non sostituirà mai Orcus dalla sua orbita. In effetti entrambi furono spinti nelle loro orbite da Nettuno e dal meccanismo Kozai , che ne provoca l'inclinazione. Non saranno mai in grado di liberare le loro orbite perché Nettuno domina l'area.

Per rispondere alla parte finale della domanda - Plutone è ufficialmente considerato un pianeta nano dalla definizione attuale. In parte a causa della sua orbita come afferma la tua domanda. Che si tratti anche di un protopianeta o meno, può essere discutibile. Direi che è troppo grande per essere considerato un protopianeta perché è troppo grande. (Gli asteroidi più grandi come Cerere, Vesta ecc. Sono probabilmente più vicini a quella gamma di dimensioni.)


Grazie per la tua risposta, che è molto chiara :) Tranne l'ultima frase: Plutone non sarà un protopianeta perché è più grande di Cerere e Vesta?
Cqoicebordel,

@Cqoicebordel grazie - Ho modificato un po 'perché non ero chiaro sulle considerazioni sulla dimensione. (Probabilmente Plutone è troppo grande per essere considerato un protoplanet, anche se non sono a conoscenza di alcuna "regola" su quale gamma di dimensioni sarebbe un protoplanet.)
Andy,

Mi dispiace, ma il tuo chiarimento non mi aiuta molto: intuitivamente, direi più grande significa più massa. Più massa significa più possibilità di liberare il suo vicinato. Quindi, seguendo questa logica, Plutone ha più possibilità di diventare un pianeta di Cerere, Vesta ecc., Il che lo renderebbe un protopianeta. Quindi, cosa mi sto perdendo qui? Esiste una classificazione "ufficiale" del protoplanet di cui non sapevo di cosa stai parlando? O c'è un altro meccanismo celeste (che non hai menzionato sopra) che impedirebbe a Plutone di guadagnare massa perché è già troppo grande? In ogni caso, grazie per le risposte :)
Cqoicebordel,

@Cqoicebordel va bene. Nella prima parte, sto dicendo che è improbabile che l'orbita di Plutone cambi molto, poiché Nettuno sta effettivamente controllando la sua orbita. Nella seconda metà, capisco che i "protopianeti" sono i piccoli blocchi di alcune centinaia di chilometri di diametro, che in seguito formarono pianeti. Si dice che alcuni asteroidi siano protopianeti, ma Plutone è molto più grande di loro e dovrebbe appartenere a una classe diversa; anche se non credo che esista una definizione formale di dimensione del protopianeta.
Andy,

1
Ok ora capisco. Stavo usando il termine proto planet come "potrebbe evolversi per diventare un pianeta". Ecco perché non ti ho capito. Grazie per il chiarimento ! :)
Cqoicebordel,

14

Plutone non sarà mai un pianeta.

Esistono numerosi articoli tecnici che danno un significato più preciso al concetto di "pulizia del vicinato". Non è solo ora, può l'oggetto in questione liberare il vicinato del suo cammino mentre il Sole è ancora una stella.

Nel caso di Plutone, Cerere, Eris e una miriade di altri oggetti non proprio del pianeta, ciò non accadrà. Mai. O almeno finché il sole splende. Dopo ciò, importa?


Questa è la risposta più ragionevole. Certo, c'è la possibilità di eventi estremamente improbabili come un grande flusso di materia che va oltre la Cintura di Kuiper che si scontra con Plutone pur mantenendo la stessa orbita, ma includere tali possibilità in una risposta sarebbe come includere la possibilità di maiali con ali protesiche in una risposta a "I maiali possono volare?"
chiamato2voyage

1
Quindi il tasso di accrescimento è inferiore al tasso di decadimento del protone / neutrone?
Wayfaring Stranger,

1
@DavidHammen Ho evitato di usare la parola "libero" proprio per questo motivo. Dubito solo che possiamo dire con molta certezza quale sarà la massa di Plutone tra 10 ^ 60 anni.
Wayfaring Stranger,

3
@WayfaringStranger - La tua cifra di 10 ^ 60 anni è irrilevante. Ciò che è rilevante è nell'ordine di 10 ^ 10 anni. Dopodiché, il Sole non sarà più una stella, quindi a chi importa cosa succede dopo? (Inoltre, ciò che accade ai pianeti dopo che il Sole ha vomitato il 50% o più della sua massa durante la sua fase del gigante rosso è più che un po 'problematico.)
David Hammen,

3
"Ci sono una serie di articoli tecnici" Sentiti libero di fare riferimento ad alcuni per dare a questa risposta un po 'più di corpo e autorità.
Albero
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.