Esiste un ciclismo equivalente alla regola di Naismith

Dopo aver fatto alcuni allenamenti su percorsi senza grandi saliscendi in cui non ho fatto significativi dislivelli, un recente giro è stato su terreni più accidentati. Naturalmente, il rilievo cambia la velocità media che si può raggiungere e mi chiedevo se ci sono alcune regole pratiche per stimare l'influenza del rilievo.

Dall'escursionismo so che esiste la regola di Naismith che consente di calcolare il tempo necessario per un determinato percorso in base alla distanza e all'altitudine. Sono consapevole del fatto che con il ciclismo la regola sarebbe meno generale e richiederebbe più calibrazione a seconda

• mountain bike vs bici da strada
• superfici diverse
• maggiore differenza tra velocità in salita e in discesa.

All'aperto.SX.com qualcuno ha anche presentato un approccio leggermente diverso che traduce parametri diversi (dislivello, condizioni del percorso, ecc.) In distanza percorsa, che potrebbe essere un altro approccio utile qui.

Quindi la mia domanda è: esiste qualche regola empirica o una serie di regole empiriche anche per il ciclismo?

Per salite significative, il VAM (francese per metri saliti all'ora) è tutto ciò che devi sapere. Se conosci il tuo VAM e l'altezza della salita, allora è quanto tempo impiegherà la salita. Strada o MTB, non varia molto nella mia esperienza a meno che il sentiero non richieda significative escursioni a piedi.

Le velocità di camminata non variano molto, quindi la regola di Naismith generalmente funziona abbastanza bene. Le velocità in bicicletta variano molto di più da pilota a pilota, quindi è molto difficile stabilire regole generalmente utili.

Puoi generalizzare la regola di Naismith per le bici come segue:

Tempo di pedalata = (distanza / velocità media su terreno pianeggiante) + (guadagno di elevazione totale / VAM)

La regola di Naismith funziona così bene perché le due variabili sono abbastanza costanti per gli escursionisti. Per i motociclisti, dovrai capire qual è la tua media. velocità e VAM sono per stimare quanto tempo impiegherà un giro.

Come hai notato, il problema è leggermente più complicato per una bicicletta poiché la resistenza aerodinamica è un componente più grande. Tuttavia, si possono combinare due regole empiriche che sono date in queste due biciclette. Risposte di scambio di scambio ( Come faccio a calcolare la potenza per scalare una collina e Quante miglia di guida equivalgono a un miglio di corsa ) per fare una stima di entrambe le velocità o potenza in piano e in salita.

Se ti preoccupi solo di scalare la regola empirica è più semplice: su una ripida collina, moltiplica il gradiente della collina per la tua velocità in km / h, quindi per ~ 3. Se misuri la tua velocità in mph, moltiplica per 5 anziché 3 Questo ti darà una stima del ballpark dei watt / kg che devi produrre. Dal momento che stai cercando di calcolare la velocità di guida, basta "risolvere all'indietro" data la potenza equivalente (in watt / kg) per una data pendenza. Per le strade pianeggianti in cui prevalgono le forze aerodinamiche, è necessario disporre di una stima del campo di gioco della "zona di resistenza" che dipende principalmente dalla posizione sulla bicicletta.

Come detto R.Chung, il vento può cambiare drasticamente la velocità ed è impossibile prevederlo.

Da parte mia, ecco come faccio per i pendolari nella mia città (quindi il vento è bloccato dalla costruzione):

Entro nei miei gps preferiti da e verso, e chiedo un itinary usando il piede, quindi prendo la quantità totale di chilometri e conto all'incirca il tempo a 16/18/20 km / h.

• 16 è senza sudorazione
• 20 ha fretta ...

Sono in bici da città, spesso caricato, quindi ...

Ma anche con quella semplice regola, se ti perdi, il tempo varierà :)