Perché tanti aspetti tecnici del ciclismo sono così soggettivi? [chiuso]

Vengo da un background di ingegneria e ho un forte interesse per la scienza. Mi è sempre sembrato strano quanto una parte del ciclismo sia così soggettiva.

Ad esempio, sebbene questa non sia affatto l'unica cosa, il metodo migliore per lubrificare una catena. Ora apprezzo che ci sia una differenza tra le condizioni in cui deve operare, ma dal punto di vista ingegneristico ci sarà un tipo ottimale di lubrificante e metodologia per applicarlo. Eppure la maggior parte dei consigli che puoi leggere a riguardo è intrisa di congetture e opinioni.

L'intero settore sembra essere basato su argomenti che dovrebbero essere risolti con semplici test ripetibili.

Questo tipo di ricerca semplicemente non esiste? o ci divertiamo a discutere troppo!

Modificato per rispondere / chiarire

Come specie abbiamo ora inviato un certo numero di veicoli spaziali ai margini del sistema solare. Una delle scoperte di New Horizon è stata quella di farla abbandonare l'orbita terrestre così rapidamente. Immagino che il numero di variabili che sono state contemplate, ricercate e testate fosse considerevolmente più complesso di quello che possiamo considerare per una catena di cicli.

Il concetto di test non è quello di tenere conto di ogni variabile, ma di tenere conto delle singole variabili, quindi alla fine possono essere unite per ottenere una comprensione completa del sistema sottostante.

Quindi immagina per un minuto una scatola contenente una cassetta in grado di fornire un attrito costante. Quindi un anello frontale alimentato che gira a x rpm. Ogni volta che si cambia automaticamente la marcia.

A quel punto puoi misurare quanto si allunga la catena e qualunque altro criterio ti interessi.

È possibile eseguire lo stesso test con lubrificanti diversi e avere un'idea di ciò che il lubrificante cambia.

Una volta che hai quei dati, potresti avere un meccanismo che rilascia / getta / spara z grammi di polvere / sporco / acqua / banana sulla catena ed esegui di nuovo il test.

Alla fine di alcune catene sarai in grado di dire categoricamente che per cavalcare nel fango, a è quasi sicuramente meglio, per cavalcare ad alta temperatura, b è meglio.

Mi sorprende leggermente il fatto che possiamo guardare una fotografia scattata a miliardi di miglia di distanza e dire che questo è troppo complicato per capire.

Ulteriori modifiche

Sembra che qualcuno abbia già escogitato quello scenario, un tizio di nome Jason Smith di Friction Facts ha speso $ 50.000 per costruire un laboratorio di prova per testare le catene. Velo Magazine ha pubblicato un rapporto su lubrificanti assortiti che articola il mio punto di vista sul fatto che i fatti sono molto meglio dell'aneddoto. Ciò fornisce un rapporto che chiunque può leggere e fare una scelta informata su ciò che meglio si adatta alla propria situazione.

Il mio punto nel porre questa domanda è che mi sorprende che tali dati non siano più utilizzati nelle conversazioni sulla tecnologia e che non ci siano più dati quantitativi di alta qualità su questa cosa che ci costano così tanti soldi!

Per quanto riguarda i test esterni, Friction Facts è una società indipendente che fa esattamente quello che chiedi, testando i componenti uno contro l'altro per scoprire cosa è meglio, comprese le catene in una varietà di condizioni (nuove, lubrificate, bagnate, sporche , eccetera).

I principali produttori presumibilmente hanno dati inediti, considerando che le bici continuano a diventare più veloci e leggere. Questa ricerca probabilmente contiene punti ciechi e non ho visto molti consigli del produttore su consigli dettagliati su come mantenere una bicicletta.

Inoltre, una rapida ricerca su google per "efficienza della bicicletta di ricerca" ha prodotto una notevole quantità di ricerche pubblicate sui ciclisti, ma non sulle biciclette.

Penso che il motivo per cui ci siano così tanti argomenti sul web sul modo migliore di fare qualsiasi cosa sia che alla gente piace solo discutere, anche se si potrebbe certamente discutere diversamente.

Come risposta completamente diversa, sono sicuro che molti di questi tipi di test vengono eseguiti dai produttori. Le informazioni probabilmente rimangono proprietarie e non vedono mai la luce del giorno. Il compito del marketing non è quello di divulgare fatti scientifici, ma di convincere il pubblico ad acquistare l'oggetto X. Il modello commerciale delle pubblicazioni ciclistiche è intrattenere, non gestire riviste scientifiche. Alla fine alcune anime dedicate provano a fare i propri esperimenti, ma queste informazioni non vengono mai ampiamente divulgate. Alla fine i consumatori non conoscono mai le vere verità e si basano in gran parte su prove aneddotiche.

Molte ricerche sarebbero difficili da fare se non inutili. Per prima cosa, la maggior parte delle biciclette non si abitua così spesso - molte persone che conosco probabilmente non consumeranno mai nessuna delle parti originali su una bicicletta anche se trascurano la manutenzione. Inoltre, anche tra i ciclisti regolari, non abbiamo abbastanza persone che si preoccuperebbero di una cosa del genere. Quindi non abbiamo tanti campioni nel mondo reale. Abbiamo anche un'enorme quantità di variazioni nelle parti e ancora di più, un'enorme variazione nelle condizioni di guida. Vedi ad esempio questo articolo di Sheldon Brown sulle catene (in particolare il primo paragrafo).

Ad esempio, se si desidera vedere quanto dura una gomma, il più delle volte non si consuma ma si taglia la gomma a causa di detriti. Dipende anche molto dallo stile di frenata (ad esempio i ciclisti con difficoltà a scivolare possono bruciare le gomme molto rapidamente) e altre cose, quindi il solo utilizzo di una macchina su una macchina non sarebbe una buona rappresentazione della durata di una gomma.

I freni hanno una cosa simile: se guidi sul bagnato rispetto al asciutto (e sul tipo di bagnato rispetto al tipo di asciutto), otterrai risultati notevolmente diversi. Stesse cose per le catene.

Inoltre, i ciclisti hanno una vasta gamma di ciò che ritengono accettabile. Ad esempio, alcune persone sostituiranno la loro catena quando raggiunge l'1% di allungamento secondo le regole del produttore X, mentre altre aspetteranno che scivoli. C'è una grande variazione nelle parti (specialmente da quando si ottiene ogni anno qualcosa di nuovo con regole diverse), quindi è difficile anche costruire medie nel tempo (e noioso da coprire per le persone). Vedi ad esempio la risposta di Heltonbiker in questa discussione .

Nel tuo scenario "ottimale", devi definire quale sia l'ottimalità rispetto a (cioè la funzione di costo): incerare una catena contro gocciolare un po 'di olio contro non fare nulla può avere costi molto diversi che rendono l'ottimale diverso per tutti poiché tutti possono hanno una diversa funzione di costo. Con diverse funzioni di costo otterrai risultati notevolmente diversi. Questo vale anche in ingegneria.

Penso che l'altro problema con il tentativo di fare entrambe le ricerche, e quindi presentarlo, sia che ci sono così tanti modi per definire il "problema" e così tanti criteri validi per valutare "il migliore" o "ottimale".

Per usare il tuo esempio di catena, e appena sopra la mia testa, stiamo parlando di:

• Massimizzare la vita della catena, o

• Ridurre al minimo il tempo impiegato a mantenere la catena, o

• Migliorare il cambio, oppure

• Mantenere la catena pulita (in modo che io possa cavalcare funziona nei miei pantaloni bianchi ...).

Sono sicuro che l'elenco potrebbe continuare e volevo evitare intenzionalmente problemi di condizioni diverse. Inoltre, scommetto che c'è anche un elemento di amare il dibattito.

È esattamente la stessa cosa nel mondo automobilistico. Ci sono tutti i tipi di studi che dimostrano che dovresti farlo e che dovresti farlo, ma alla stragrande maggioranza delle persone semplicemente non importa. Ad esempio, non ho idea del tipo di olio nella mia auto. Potrebbe essere 10w30, potrebbe essere 10w40. Potrebbe essere reale o potrebbe essere sintetico. Tutto quello che so è che c'è del petrolio lì dentro. Sono fiducioso che il ragazzo che fa i miei cambi d'olio sappia cosa sta facendo e, per quanto ne so, è stato proprio così lontano.

Guido molto e su tutte le mie bici ho usato tutti i tipi di lubrificanti. Quello che ho scoperto negli ultimi 20 anni è che non posso dire alcuna differenza. Quelle volte in cui ho compiuto un secolo di 5 ore, non era perché avevo l'olio giusto sulla mia catena. Quando imposto un nuovo PR sul mio percorso locale, è improbabile che passi dal lubrificante a secco a quello a umido. Se esistesse davvero un lubrificante significativamente migliore degli altri, sono sicuro che lo sapremmo tutti. Il fatto che ogni produttore sembri fare la stessa affermazione è un buon suggerimento che probabilmente non è vero.

Sono sicuro di essere il rappresentante della maggior parte delle persone che non solo non si preoccupano troppo di queste cose, ma sono anche certo che non contano. La verità è che non lubrificare abbastanza le mie bici, quindi qualsiasi lubrificante sulla catena sarà migliore di nessun lubrificante.

Tutto dipende da tolleranze e costi / benefici.

Su un veicolo o una macchina altamente ingegnerizzati, le parti sono soggette a forze enormi, molto vicine al massimo punto di resistenza che un pezzo può sopportare. Le tolleranze sono molto strette in molti aspetti. Forze, temperature, ecc.

Per tali macchine, i costi di sostituzione delle parti o di riparazione a causa di danni causati da manutenzione trascurata (o guasto irreversibile, per quel che riguarda) sono abbastanza alti da giustificare la ricerca necessaria per determinare procedure e forniture ottimali (lubrificanti, detergenti, catalizzatori, strumenti specifici ).

Ma nelle biciclette, che sono un meccanismo abbastanza semplice, molti dei componenti sono lontani dai limiti di materiale e design, specialmente per i ciclisti non competitivi, ci sono tolleranze molto allentate. Quindi, l'intero settore non ha bisogno di essere così specifico sulle procedure, la relazione costi / benefici semplicemente non giustifica la ricerca.

D'altra parte, la semplicità della bicicletta e la sua onnipresenza rendono sia possibile sia necessario che ci siano così tante alternative per la manutenzione. Voglio dire, c'è il miglior pilota competitivo in una squadra completamente sponsorizzata e l'umile pendolare che vive in una regione sottosviluppata, lontana da qualsiasi negozio di biciclette o persino da un negozio di ferramenta o una stazione di benzina.

Da ciò consegue che esiste un lubrificante specifico "ottimale" per una fase di gara di 4 ore, ma c'è anche un ciclista che ha lubrificato la stessa catena con grasso da alcuni animali per dieci anni (esagerando solo per il gusto di discussione). Ed entrambi hanno usato il meglio che potevano ed entrambi potevano giurare che funzionasse. Da quel momento in poi, tutta l '"obiettività" decade, perché troverai cavalieri in uno spettro non limitato nemmeno da questi due esempi.

Ma questo non è un fenomeno esclusivo del ciclismo. Considera ad esempio quanti dibattiti esistono nell'industria automobilistica. Confronta quanto sono rigorosi gli standard automobilistici rispetto al ciclismo (in generale). Ora confronta l'aviazione con l'automobilismo. Trasporto spaziale per l'aviazione ...

Una bicicletta senza ciclista non è una macchina , è solo un grosso fermacarte o un'opera d'arte. Vi sono pochissimi aspetti tecnici che possono essere "oggettivi" quando la macchina stessa ha un elemento soggettivo e molto variabile.

Molte delle altre risposte hanno toccato questo problema, e cioè che tutte le bici non sono usate esattamente allo stesso modo.

In uno dei commenti dell'OP, è scritto "Se si desidera caricare variabili, quindi creare un meccanismo sull'unità / cassetta per crearlo in modo ripetibile.". Bene, non è così semplice, perché non tutte le bici vedono gli stessi carichi. Una bicicletta guidata da un pilota professionista vedrà un'usura diversa rispetto a una bicicletta guidata da un ragazzo in un inverno del Minnesota che va al lavoro . Nel momento in cui costruisci una macchina per testare le tue cassette, hai già deciso cosa significa "ottimale" e questo non coprirà tutti. Cercare di testare ogni metodo con ogni sostanza con ogni condizione di guida con ogni programma di manutenzione per capire cosa è meglio in tutte le circostanze è completamente impraticabile.

Jahaziel ha dato l'esempio di qualcuno che lubrifica la catena con grasso animale. Molto bene potrebbe davvero essere ottimale per la situazione di quella persona. Come può comportare in modo ottimale qualcosa che non è disponibile o è troppo costoso, per chiunque, per qualcosa?

La sonda New Horizons è stato progettato per eseguire una ben precisa funzione in specifiche condizioni in una molto specifico lasso di tempo. Al contrario, parte della bellezza della bicicletta è che può essere utilizzata per molti scopi diversi.

La cosa importante è che hai un essere umano molto soggettivo in sella alla bicicletta.

Anche se uno studio dimostra che per la lunghezza della gamba X hai bisogno della lunghezza della pedivella Y, se la persona che guida la bici pensa che le pedivelle Z si sentano meglio o si sentano più veloci, cosa puoi fare? Questo è principalmente il motivo per cui c'è così tanto dibattito, perché ognuno è diverso.

Inoltre le persone vogliono cose diverse dalla propria bici, alcune richiedono una manutenzione minima, mentre altre richiedono un attrito minimo. Alcune persone vogliono ruote leggere, altre vogliono ruote più rigide. Ad alcune persone non dispiace lubrificare la catena dopo ogni giro, mentre altre lo faranno una a stagione.

Per rispondere alla tua domanda sul perché ci sono così tante discussioni soggettive che non sono supportate da numeri:

Perché non esiste uno standard accettato

In particolare non sto dicendo che non potrebbe esserci un tale standard (ovviamente potrebbe esserci), o quanto sia rilevante, sto solo menzionando che non ce n'è.

Credo che la situazione possa essere facilmente paragonata alle discussioni sull'efficienza delle auto.

1. Ci sono molte circostanze diverse
2. Dipende dall'utente e dall'uso
3. Ci sono molti obiettivi diversi

Ora, ciò che è accaduto nel settore automobilistico (almeno in alcuni paesi) è che i produttori sono costretti a segnalare il loro chilometraggio teorico in modo standard (viene utilizzata una determinata pista di prova, simulando diverse condizioni con conducenti affidabili).

Ciò ha notevolmente ridotto la quantità di discussioni per il particolare argomento, ma ovviamente è molto impegnativo e risolve il problema solo per uno o pochi argomenti.

Naturalmente sarebbe anche possibile stabilire uno standard del genere per ogni singolo aspetto delle biciclette, ma esiste semplicemente un incentivo insufficiente a garantire costi e sforzi. Quindi, a meno che non ci siano grandi cambiamenti (le biciclette diventano deducibili dalle tasse se si prevede che durino più di 5 anni), probabilmente non vedremo molto sviluppo in quest'area presto.