Quali sono stati i progressi dell'algoritmo di suddivisione dopo Catmull-Clark?

Nel 1978 Edwin Catmull e Jim Clark definirono il processo di suddivisione ricorsiva che porta i loro nomi, e sebbene quei principi siano ancora applicabili oggi, quali progressi sono stati fatti per quanto riguarda l'ottimizzazione e l'accuratezza?

subdivision

— veryRandomMe
fonte

A SIGGRAPH 2014, nei progressi nel rendering in tempo reale, si è parlato di suddivisione utilizzata in call of duty. Non ricordo i dettagli ma probabilmente ci sono alcune buone informazioni lì per te!

— Alan Wolfe,

Sembra una domanda a cui il miglior sondaggio risponde su una superficie di suddivisione e, in effetti, la ricerca di Google "indagine sulle superfici di suddivisione" fa apparire una serie di pubblicazioni pertinenti. Ad esempio, "Algoritmi per valutazione diretta [Sta98, ZK02], modifica [BKZ01, BMBZ02, BMZB02, BLZ00], texturing [PB00] e conversione in altre rappresentazioni popolari [Pet00] sono stati ideati e supporto hardware per il rendering di superfici di suddivisione è stato proposto [BAD + 01, BKS00, PS96] "- Boier-Martin et al., 2005 .

— Rahul,

"Esaminiamo anche il motivo della scarsa adozione di nuovi schemi con vantaggi teorici, [e] spieghiamo perché le superfici Catmull-Clark sono diventate uno standard di fatto nella modellazione geometrica" - Cashman, 2011 .

— Rahul,

Ci scusiamo con @NoviceInDisguise anche per non aver avuto tempo, ma WRT per Catmull-Clark, forse uno dei motivi per cui è ancora molto in uso sono state le estensioni di DeRose et al per includere, ad esempio i fattori di nitidezza nella tessellatura per consentire le pieghe ecc. . cs.rutgers.edu/~decarlo/readings/derose98.pdf IIRC queste estensioni non erano inizialmente libero di utilizzare (ma alcuni strumenti commerciali in licenza da Pixar), tuttavia, se non mi sbaglio, ora sembra di essere liberi per esempio graphics.pixar.com/opensubdiv/docs/…

— Simon F

L'ho sollevato su meta per vedere cosa pensa la gente.

— trichoplax,

Più di un commento esteso che di una risposta:

Cosa intendi con "ottimizzazione e precisione"? Intendi l'efficienza computazionale per una particolare applicazione, come ray tracing, simulazione fisica, modellazione CAD, ...?

Si noti che l'idea di "accuratezza" per uno schema di suddivisione non è ben formulata. Schemi diversi avranno superfici limite diverse, ma non esiste un modo canonico di dichiarare una superficie limite più "accurata" rispetto a un'altra. Si possono porre alcuni vincoli sul tipo di superficie limite che si desidera, ma questi vincoli sono di nuovo molto dipendenti dall'applicazione: una persona potrebbe chiedere dappertutto, la prossima si lamenterà perché ciò preclude la conservazione di pieghe taglienti. $G^n$

Catmull-Clark (e Loop, per maglie triangolari) rimane popolare per la sua semplicità, che in molti casi supera i suoi punti deboli (nessuna gestione di caratteristiche nitide; perdita di regolarità a vertici straordinari). Sono stati proposti innumerevoli schemi alternativi (che possono essere o meno miglioramenti rispetto a Catmull-Clark, a seconda dell'applicazione specifica) - se hai in mente un'applicazione specifica , con requisiti specifici, potremmo essere più in grado di aiutarti a navigare nel tuo opzioni.

— Etienne
fonte

Che cos'è ? Non intendevi cioè volte continuamente differenziabili? In realtà sarei interessato se esistesse un algoritmo di suddivisione che offre una scorrevolezza maggiore rispetto a Catmul-Clark. Catmul-Clark ti dà a vertici straordinari e ovunque. Le persone che realizzano modelli 3d per vivere sono in realtà abbastanza preoccupate per ridurre al minimo il numero di quegli straordinari vertici nelle loro maglie.

G^{n}

$G^n$

C^{n}

$C^n$

n

$n$

C^{1}

$C^1$

C^{2}

$C^2$

— Tom,