È valido affermare che una marmellata non contiene conservanti?

Sull'etichetta alcuni inceppamenti commerciali indicano che non contengono conservanti o che non contengono conservanti. A quanto ho capito, la marmellata è un tipo di confettura di frutta. Come la maggior parte delle conserve di frutta, è protetto dai batteri e dalle muffe prima dell'apertura per effetto conserviera e, in misura minore, dai batteri una volta aperti, grazie al suo alto contenuto di zucchero (in genere> 50% in peso).

Le marmellate che ho visto etichettate in questo modo di solito elencano anche l'acido citrico come ingrediente, comunemente usato come conservante alimentare.

La mia ipotesi è che le aziende alimentari possano cavarsela con questa etichettatura perché lo zucchero è necessario per attivare la pectina durante la produzione e si può dire che l'acido citrico è richiesto per scopi aromatizzanti.

La mia tesi è che sebbene la marmellata non sarebbe marmellata senza l'effetto gelificante della pectina attivata, non sarebbe nemmeno marmellata se non fosse autoconservata dopo l'apertura. Sembra sbagliato affermare che lo zucchero non è un conservante quando usato in marmellata, solo perché ha un'altra funzione. Sarebbe come affermare che il latte intero è "privo di grassi" perché il grasso che contiene è necessario per farlo apparire bianco invece di avere una sfumatura blu.

Se un altro prodotto chimico commestibile che potesse attivare la pectina (ma non avesse avuto un effetto conservante) fosse usato per produrre marmellata, allora un produttore non avrebbe evitato di etichettare la marmellata come priva di conservanti, se lo zucchero fosse aggiunto solo a scopo di conservazione ?

Non ho citato il gusto come un'altra funzione dello zucchero nella marmellata perché non penso che sia un fatto rilevante da considerare. La marmellata ha un sapore dolce perché è fatta con lo zucchero per i motivi sopra indicati, non perché lo zucchero viene aggiunto per farlo sembrare marmellata.

"No preservatives" in jam è un reclamo legittimo o un trucco di marketing?

Non ho studiato i tipi di conservanti che vengono aggiunti agli inceppamenti commerciali che non visualizzano il reclamo "senza conservanti", ma sarei interessato a queste informazioni se qualcuno lo sapesse.

Dal sito della FDA: "Il termine" conservante chimico "come definito da 2l CFR 101.22 (a) (5)," indica qualsiasi prodotto chimico che, aggiunto al cibo, tende a prevenire o ritardare il suo deterioramento, ma non include sale comune, zuccheri, aceti, spezie o oli estratti da spezie, sostanze aggiunte agli alimenti mediante esposizione diretta al fumo di legna o sostanze chimiche applicate per le loro proprietà insetticide o erbicide "."

Quindi sembra abbastanza semplice. Legalmente, non devono rivendicare zuccheri o acidi come conservanti.

È abbastanza ovvio che non significano conservanti "artificiali" o "aggiunti", considerando che di solito le persone ottengono i loro indumenti intimi in un intreccio.

Il benzoato di sodio (E211) è il conservante 'artificiale' più comunemente usato nelle marmellate perché impedisce la crescita di batteri e funghi quando viene utilizzato in condizioni acide. Uso le virgolette intorno all'artificiale perché il benzoato di sodio è una sostanza presente in natura che trovi in ​​molte cose, dalle mele alla cannella.

Non vedo alcun problema qui.

Una possibilità è che potrebbe esserci una definizione legalmente prescritta di conservanti. Non so se questo è il caso, e se lo è, quanta differenza c'è tra le giurisdizioni. Ma, se esiste un elenco di additivi alimentari considerati conservanti per legge, sono abbastanza sicuro che lo zucchero non ci sarà. E qualsiasi azienda che inserisce qualcosa dall'elenco nel proprio prodotto e lo definisce "senza conservanti" non sopravviverà dopo che qualcuno della concorrenza ha gettato uno sguardo all'etichetta.

L'altra possibilità è che non esiste tale elenco. In questo caso, non esiste una definizione vincolante di "conservante" e diventa una questione di interpretazione. Come già descritto nel proprio corpo di domanda, esiste sicuramente un'interpretazione del "conservante" che esclude lo zucchero: è un ingrediente che non ha alcun valore nutrizionale ma viene aggiunto ai prodotti alimentari al solo scopo di preservarlo. Questa è anche l'interpretazione più comune e quella che interessa ai consumatori.

Quindi, in questo secondo caso, non esiste un modo giusto o sbagliato per etichettarlo, entrambi sono effettivamente corretti. Ma uno porterà a molti fraintendimenti e comunicherà le informazioni di cui il consumatore non ha bisogno. Non c'è da meravigliarsi che il produttore abbia scelto l'altra interpretazione e le etichette in base ad essa.