Che senso ha arrostire un pollo intero?


12

Di recente ho provato a fare la farfalla di un pollo prima di arrostirlo (nel forno) e mi è piaciuto moltissimo. Cucina più velocemente, rosola in modo più uniforme ed è più facile da intagliare. È leggermente più difficile spostare il pollo dalla padella e non riesco a mettere gli aromatici (come il limone) al suo interno. Questi sono gli unici svantaggi che posso immaginare e non sembrano molto importanti.

Quindi la mia domanda è: perché pasticciare con un pollo intero se riesci a fargli una farfalla? Quali vantaggi (e svantaggi della farfalla) mi mancano?

E seconda domanda, correlata alla prima: perché anche smettere di fare farfalle se riesco a separare un pollo in pezzi prima di arrostirlo? Non è necessario scolpire affatto e risolve il problema quando il seno cuoce più velocemente di altre parti (posso rimuoverle prima). Quali sono i contro qui?


2
L'unico vantaggio di arrostire l'uccello intero è nella presentazione. Se lo desideri, puoi posizionare i tuoi aromatici e altri aromatizzanti sotto l'uccello imburrato. Esistono molti metodi per evitare la carne di petto troppo cotta (la maggior parte prevede di cucinare prima le gambe sul fornello o di elaborare elaborati rituali di allattamento).
Mascaro,

... perché avresti da mangiare un pollo intero!
Saturno:

Oppure puoi semplicemente cucinarlo sottosopra e cuoce perfettamente senza affannarsi.
JamesRyan,

Risposte:


20

Le ragioni per cui le persone arrostiscono ancora interi uccelli sono:

  • Arrostire un pollo intero è più facile che fargli una farfalla. Anche se non è difficile far farfugliare un pollo, molte persone non sanno come o non vogliono la pulizia
  • È meno tempo di preparazione per arrostire un pollo intero. Se sei occupato puoi farlo dal frigorifero al forno in meno di un minuto, mentre fare farfalle o giuntare non è super veloce
  • Estetica: ad alcune persone piace l'aspetto di un pollo intero sul tavolo

Inoltre mantiene i succhi e impedisce che si secchi.
JamesRyan,

2
Non sarei d'accordo con quel @JamesRyan, il motivo per cui il pollo si secca è troppo cotto, semplice e chiaro. Generare farfalle su un pollo aiuta a cucinare un pollo in modo più uniforme, quindi è meglio per il pollo umido.
GdD,

Rende più facile non cuocerlo male, ma non lo fa meglio dell'intero metodo del pollo fatto bene. Altrimenti sarebbe solo il modo standard di cucinare il pollo, ma non lo è.
JamesRyan,

9

Se il tuo obiettivo è cucinare il tuo pollo in modo relativamente rapido, l'unica ragione per mantenerlo intero è per la presentazione / aspetto ed evitare di tagliarlo. (Ad esempio, conosco alcune persone che odiano semplicemente maneggiare la carne cruda, e immagino per loro che il compito di fare farfalle non sia solo laborioso ma angosciante.) Dal mio punto di vista, puoi risparmiare così tanto tempo per arrostire investendo un paio di minuti in tagliandolo - e in realtà ci vogliono solo un paio di minuti una volta che sai come - e ottenere una migliore uniformità e una migliore freschezza. Perché non farfalla o tagliare direttamente in quarti o pezzi?

Tuttavia, a volte l'obiettivo non è quello di risparmiare il massimo tempo. La domanda menziona gli aromatici e gli elementi posti all'interno della cavità: quelli avranno un impatto maggiore durante la tostatura per un tempo più lungo a fuoco più basso. Ma i vantaggi ancora maggiori per l'intero uccello arrivano quando si abbassa ancora di più la temperatura e si adotta un approccio "basso e lento", come fanno alcune persone. Mentre l'USDA non lo approva, molte persone arrostiscono i loro polli (e altri uccelli) a 250F o 225F o persino 200F, per un periodo che va da poche ore a 8 ore o più. Con un tempo di tostatura prolungato, la carne e il tessuto connettivo si ammorbidiscono, il grasso si rallegra magnificamente e si ottiene una consistenza estremamente tenera e succulenta, mentre tutti gli aromatici hanno il tempo di essere assorbiti più completamente.

Se tagli il tuo pollo in pezzi o lo imburrassi prima di un arrosto così lungo, potrebbe seccarsi e non avresti l'influenza moderata della grande struttura per mantenere l'interno relativamente equilibrato. È come la differenza tra cucinare una bistecca e un grande arrosto di manzo. Usa la stessa logica per grossi pezzi di pollame: se cucini in modo rapido e veloce, tagliare è meglio. Se la cottura è bassa e lenta, ci sono sapori, consistenza e umidità per mantenerlo integro.


È abbastanza comune cucinare un pollo intero in una pentola a cottura lenta qui nel Regno Unito - e che non supererà i 100 ° C. Non sono sicuro del motivo per cui all'USDA non piaccia - dubito che possa essere la salmonella (anche se qui ne abbiamo molto meno) poiché viene ucciso ben al di sotto del punto di ebollizione. L'unico aspetto negativo è la doratura.
Chris H,

3
@ChrisH - L'USDA e la FDA hanno un sacco di raccomandazioni relativamente incoerenti sulla sicurezza alimentare. Le pentole a cottura lenta (che funzionano correttamente) vanno generalmente bene per loro, così come il fumo per lunghi periodi a bassa temperatura. Ma per qualsiasi motivo, in un forno standard raccomandano generalmente 325-350 ° F (circa 160-175 ° C) come temperatura minima di torrefazione per il pollame (e la maggior parte delle carni, in realtà), indipendentemente dalle dimensioni dell'uccello. Dal momento che sembriamo obbligati a trasmettere raccomandazioni delle organizzazioni ufficiali per la sicurezza alimentare su questo sito, ho incluso tale dichiarazione di non responsabilità.
Atanasio,

2
@ChrisH Vale la pena ricordare che i consigli sulla sicurezza alimentare potrebbero non essere compatibili transfrontalieri. Esistono molti approcci diversi alla sicurezza alimentare. In generale, l'Europa si concentra maggiormente sulla conservazione libera del pollame vivo di pollame (con contaminazione occasionale), mentre l'America ritiene che la contaminazione dovrebbe essere assunta e sposta l'onere della sicurezza sul gestore del cibo. Entrambi gli approcci hanno merito. L'approccio europeo è generalmente più sicuro, ma incoraggia pratiche potenzialmente non sicure. L'approccio americano è inizialmente meno sicuro, incoraggiando pratiche più sicure. cf uova refrigeranti.
DeveloperInDevelopment

1
@imsotiredicantsleep re: eggs, questa non è solo una pratica diversa. Negli Stati Uniti il ​​rivestimento protettivo naturale viene lavato via durante la lavorazione, quindi DEVONO essere refrigerati, in Europa non è quindi necessaria la refrigerazione.
JamesRyan,

@imsotiredicantsleep Le uova sono un esempio particolarmente forte come ha detto JamesRyan, ma nel caso del pollo il sistema nel Regno Unito è più "minimizza la contaminazione e presume che sia contaminata" (le cifre del Campylobacter sono ridicolmente alte). Tra i lati positivi qui, in combinazione con diverse pratiche in paesi simili, le domande attraggono una gamma più ampia di risposte
Chris H,

4

Oltre alle altre risposte, non puoi rosticceria un uccello piatto, che per me è un ottimo modo per cucinare il pollo.


1
Potresti, ma avresti bisogno di un rack speciale. (guarda questo video: youtube.com/watch?v=z7pihZB9Iiw )
Max

OK non senza attrezzatura speciale
Neil Meyer,

6
Un girarrosto rientrerebbe in "equipaggiamento speciale" per me a prescindere.
Logophobe,

3

Una parola.

Imbottitura .

Puoi preparare delle palline da ripieno o cucinarle in un ramekin, ma raccoglie il succo di carne dall'uccello e può anche aromatizzare la carne dall'interno.


Il ripieno è buono, ma tende ad asciugare l'uccello.
GdD,

8
Puoi anche ancora fare "ripieno" senza il ... "ripieno". Metti uno strato sul fondo della padella e posiziona sopra il pollo al burro. Tada!
talon8,

@ talon8, ​​questo è il mio modo preferito per il ripieno! Cook's Illustrated ha una buona ricetta per questo, cucina un po 'più velocemente e ha meno possibilità di cuocere il ripieno.
Alan Shutko,

Non me ne può fregare di meno del ripieno, ma ho degli intarsi che lo adorano. Sono più preoccupato che per ottenere il ripieno a una temperatura sicura, DEVI assolutamente cuocere troppo il tuo pollame.
talon8,

@ talon8 - no, non lo fai. A meno che tu non abbia le mani molto delicate, manchi dei cucchiai, ecc., O non riesca a riempire l'uccello con una medicazione calda.
Stan Rogers,

1

Cucinare la carne intera e con l'osso dà un sapore più profondo e quindi preferirei cucinare il pollame intero, compreso il pollo.

Ovviamente dipende dalla ricetta esatta in cui stai usando la carne, ma se hai intenzione di servire la carne così com'è, accompagnata da contorni e salsa, otterrai sicuramente un sapore migliore arrostendo l'uccello intero e poi tagliando la carne. Se usi la carne come ripieno per un sugo di pasta o curry, non preoccuparti e usa solo filetti intagliati.

Per quanto riguarda l'argomento del tempo di cottura: trovo che le cose abbiano un sapore migliore se cotte per un tempo più lungo, lentamente. La tua carne diventa più infusa con le tue spezie e grazie allo spessore mantiene meglio la sua umidità.

Il problema con il seno che cucina prima delle cosce di un pollo arrosto è stato risolto molto tempo fa e non richiede molto sforzo extra. Sono sicuro che il processo è descritto da qualche parte su questo sito, ma non l'ho ancora cercato.


1
Non ho -1, ma potrebbe essere che il collegamento bone = flavour sia ampiamente considerato un mito, vedi seriouseats.com/2013/03/…
Marzo Ho

Lettura interessante. Ero abbastanza convinto che questo fosse diverso per le ossa degli uccelli. Ovviamente i nostri cari elettori non possono preoccuparsi di fornire alcun feedback :)
Richard ten Brink,

1
La farfalla del pollo lo lascia ancora cuocere sull'osso durante la cottura, quindi questo non è un vantaggio per entrambi.
Alan Shutko,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.