Dimostrando che se


10

Mi piacerebbe molto il tuo aiuto per dimostrare quanto segue.

Se allora P = N P .NTime(n100)DTime(n1000)P=NP

Qui, è la classe di tutte le lingue che può essere decisa dalla macchina di Turing non deterministica nel tempo polinomiale di O ( n 100 ) e D T i m e ( n 1000 ) è la classe di tutte le lingue che può essere deciso da una macchina di Turing deterministica nel tempo polinomiale di O ( n 1000 ) .NTime(n100)O(n100)DTime(n1000)O(n1000)

Qualche aiuto / suggerimenti?


7
Suggerimento: imbottitura .
sdcvvc,

da dove proviene questa domanda?
vzn

Risposte:


3

Ecco la soluzione che utilizza l'imbottitura. Supponiamo che . Definire una nuova lingua L = { x 0 | x | 10 - | x | : x L } . Ogni x L corrisponde ad alcune y L di lunghezza | y | = | x | + ( | xLNTime(n1000)L={x0|x|10|x|:xL}xLyL . Pertanto possiamo decidere sey L in tempo non deterministico | x | 1000 = | y | 100 , ovvero L N T i m e ( n 100 ) D T i m e ( n 1000 ). Per decidere sex|y|=|x|+(|x|10|x|)=|x|10yL|x|1000=|y|100LNTime(n100)DTime(n1000) , forma y = x 0 x 10 - | x | ed esegui il | y | 1000 = | x | Algoritmo deterministico da 10000 volte per L ' . Concludiamo che L D T i m e ( n 10000 ) .xLy=x0x10|x||y|1000=|x|10000LLDTime(n10000)


2

Rompere il problema in due parti:

  1. Esiste un linguaggio completo in N T i m e ( n 1000 ) .NPNTime(n1000)
  2. Se un linguaggio -complete è in D T i m e ( n 1000 ) P allora P = N P .NPDTime(n1000)PP=NP

-2

Questa è una conseguenza quasi banale della definizione di completezza NP. Se una qualsiasi lingua in NP è risolvibile in tempo polinomiale (come affermato dalla premessa), allora lo sono tutti. Un altro modo di vedere questo è quello di guardare al teorema di Cook per la completezza NP che riduce tutte le lingue complete NP al riconoscimento di una lingua che coinvolge SAT e la conversione della macchina di Turing non deterministica in SAT.


3
Quello che hai detto è vero, ma delle lingue complete NP (non lingue NP). Dobbiamo anche dimostrare che esiste un linguaggio NP completo risolvibile in , credo, ma non ovvio per definizione. NTime(n100)
SamM,

d'accordo, buona pt. pensi che questo segue dai limiti nella prova Cook ....? tutte le macchine NP possono essere convertite / risolte da SAT in NTime ( , c < 100 ...? nc)c<100
vzn

3
@vzn: non credo che possiamo dimostrare . Credo che potresti essere in contraddizione con uno dei teoremi della gerarchia ...c<100
Aryabhata,

dopo averci pensato un po 'più attentamente, d'accordo. (colpo d'occhio iniziale, pensavo che questa fosse una domanda di base ...) la prova del cuoco crea un nuovo SAT che ha dimensioni polinomiali limitate rispetto alla macchina originale, ma la macchina iniziale non ha limiti nell'esponente polinomiale (scriva quella prova). se ho derivato una contraddizione allora =) ... comunque forse stiamo dicendo che questa è in realtà una domanda aperta? cioè non si sa che sia una teoria esistente vera o falsa? PNP
VZN

4
@vzn: la domanda può essere risolta usando la tecnica del padding, cui fa riferimento sdcvvc.
Yuval Filmus,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.