Una variazione sulla discrepanza che coinvolge grafici casuali


9

Supponiamo di avere un grafico su n nodi. Vorremmo assegnare a ciascun nodo un +1 o un −1 . Chiamalo una configurazione σ∈{+1,−1}n . Il numero di +1 s che dobbiamo assegnare è esattamente s (quindi il numero di −1 s è n−s ). Data una configurazione σ , osserviamo ciascun nodo i e sommiamo i valori assegnati ai suoi vicini, chiamiamo questo ξi(σ)ξi(σ)

N(σ):=∑i=1n1{ξi(σ)≥0}.
σN(σ)(maxN)/ns/n. Mi chiedo se questo problema sembri familiare a nessuno o se possa essere ridotto a qualche problema noto nella teoria dei grafi. Se aiuta, si può presumere che il grafico sia casuale del tipo Erdős-Renyi (diciamo, G (n, p) con probabilità del bordo , ovvero grado medio che cresce come ). L'istruttore principale è nel caso in cui .p (log⁡n)/nlog⁡ns/n∈(0,1/2)

1
Ho cambiato il titolo, perché ciò che stai chiedendo è correlato a problemi di discrepanza negli spazi. NON è tuttavia correlato alla discrepanza nei grafici (che riguarda maggiormente le deviazioni della densità dei bordi)
— Suresh Venkat

2
limite semplice: prendere a caso; Pr [ ξ i ( σ ) < 0 ] ≤ exp ( - C δ i ( s / n - 1 / 2 ) 2 ) , dove δ i è il grado di vertice i e C è una costante. Quindi, E [ N ( σ ) ] ≥ ∑ i 1 - exp ( -σPr[ξi(σ)<0]≤exp⁡(−Cδi(s/n−1/2)2)δiiC . Se si dice s = 3 n / 4 e il grafico è ( 16 / C ) log n -regolare, allora esiste σ tale che N ( σ ) ≥ n - O ( 1 ) . E[N(σ)]≥∑i1−exp⁡(−Cδi(s/n−1/2)2)s=3n/4(16/C)log⁡nσN(σ)≥n−O(1)
— Sasho Nikolov,

@Suresh: grazie. Questo è quello che mi piace chiedere agli informatici, impari qualcosa di nuovo! Allora, dove è un buon posto per conoscere i problemi di discrepanza nello spazio di portata? (Forse un breve documento conciso?)
— passerby51

1
@Sasho: grazie. Per qualche motivo, non riesco a vedere correttamente le equazioni (si sono scontrate con il testo circostante). Proverò a leggerlo e risponderò a te. Ma devo dire che il regime interessante per me è e il problema sembra ottenere più duro come s / n approcci 1 / 2 . (Ciò è dovuto alla considerazione della simmetria nel problema originale da cui proviene.) Non penso che guardare un σ casuale lo farebbe per s / n ∈ ( 0 , 1 /s/n∈(0,1/2)s/n1/2σ . s/n∈(0,1/2)
— passerby51,

L'ipotesi / speranza è che diciamo G (n, p) con p ( log n ) / n oppure p ( log n ) 1 + ϵ / n . Ho appena realizzato l'errore di battitura nel mio post originale per quanto riguarda p . Mi dispiace per quello. Il grado medio sta crescendo come log n not p . (maxN)/n=o(1)p (log⁡n)/np (log⁡n)1+ϵ/nplog⁡np
— passerby51,

Risposte:


8

Potresti avvicinarti a questo con un calcolo del "secondo momento", simile a quello che ho usato in Una soglia acuta per un problema di soddisfazione del vincolo casuale , Discrete Mathematics 285 / 1-3 (2004), 301-305.

Quando il grado medio cresce come un numero sufficientemente ampio volte costanti , questo approccio è stato spesso sufficiente per trovare esattamente la soglia della soddisfacibilità. Potrebbe anche mostrare la frazione di clausole che possono essere soddisfatte in un caso insoddisfacente, anche se non l'ho studiato.log⁡n

Per rendere il tuo problema più simile al mio generale, puoi vederlo come un "MAX-AT-LEAST-HALF-SAT" con una speciale struttura grafica alla base delle clausole nella formula CNF. Non penso che questa struttura speciale ti aiuterà in un'analisi del caso peggiore, e poiché la dimensione della tua clausola non è uniforme e il tuo set di compiti "cattivo" è in crescita, dovrai passare attraverso il calcolo e vedere se funziona ancora.


considerare questo come un CSP sembra davvero una soluzione migliore rispetto a vederlo come un problema di discrepanza
— Sasho Nikolov,

Grazie. Questo sembra molto interessante. Lo esaminerò.
— passerby51,

3

Vorrei approfondire il mio commento. Innanzitutto, questo è simile alla discrepanza, ma ovviamente diverso in diversi modi. Dato un sistema di insiemi S 1 , … , S m ⊆ { 1 , … n } = [ n ] , la discrepanza del sistema è min σ : [ n ] → { ± 1 } max j | ∑ i ∈ S j σ ( i ) | . Indichiamo σmS1,…,Sm⊆{1,…n}=[n]minσ:[n]→{±1}maxj|∑i∈Sjσ(i)|. La tua definizione differisce dal fatto che vuoi sapere per quanti set σ ( S j ) è positivo e la discrepanza chiede quanto è grande σ ( S j ) in grandezza nel peggiore dei casi. Per una breve introduzione, forse le mienote di scribapossono aiutare. Chazelle ha un bellibroche approfondisce molti dettagli.σ(Sj)=|∑i∈Sjσ(i)|σ(Sj)σ(Sj)

Per un limite inferiore probabilistico facile quando , come nel mio commento, dato un grafico G = ( [ n ] , E ) con sequenza gradi δ 1 , … , δ n , puoi scegliere σ uniformemente a caso da tutti sequenze con s 1 (le σ i non sono indipendenti, ma in questo caso dovrebbe essere possibile dimostrare un limite di Chernoff). Abbiamo E [ ξ i ( σ ) ] =s>n/2G=([n],E)δ1,…,δnσs 1σi e, da un Chernoff vincolato, Pr [ ξ i ( σ ) < 0 ] ≤ exp ( - C δ i ( s / n - 1 / 2 ) 2 ) per qualche costante C . Quindi E [ N ( σ ) ] ≥ n - ∑ i exp ( - C δ i ( sE[ξi(σ)]=δis/nPr[ξi(σ)<0]≤exp⁡(−Cδi(s/n−1/2)2)C . Quindi esiste qualcheσche raggiunge questo limite.E[N(σ)]≥n−∑iexp⁡(−Cδi(s/n−1/2)2)σ

EDIT: sembra che tu sia interessato al caso . Scegliamo σ a caso come nel paragrafo precedente. Utilizzando una versione del teorema del limite centrale per il campionamento senza sostituzione ( σ è un campione di dimensione s senza sostituzione dai vertici del grafico), dovresti essere in grado di mostrare che ξ i ( σ ) si comporta come un gaussiano con media δ i ( 2 s / n - 1 ) e varianza attorno a δ i , quindi Pr [s<n/2σσsξi(σ)δi(2s/n−1)δi per alcuni C e η ( n ) un parametro di errore dal teorema del limite centrale. Dovremmo avere n η ( n ) = o ( n ) , quindi puoi prendere N ( σ ) ≥ ∑ iPr[ξi(σ)≥0]=exp⁡(−Cδi(2s/n−1)2)±η(n)η(n)nη(n)=o(n) .N(σ)≥∑iexp⁡(−Cδi(2s/n−1)2)−o(n)

Disclaimer: questo ha senso solo se sono costanti / piccoli o s / n è molto vicino a n / 2 . Inoltre i calcoli sono in qualche modo euristici e non eseguiti con molta attenzione.δis/nn/2


Grazie per i bei link e l'argomento. Mi piace l'argomento probabilistico, ma penso che ci sia qualcosa di sbagliato nel tuo limite. Puoi vederlo, impostando , per il quale dovremmo avere P r [ ξ i ( σ ) < 0 ] = 1 . Sembra che questo sia ciò che è andato storto: se scegli σ uniformemente a caso dall'insieme specificato nel problema, ogni σ j ha prob. γ : = s / n di essere + 1 e prob. di 1 - γs=0Pr[ξi(σ)<0]=1σσjγ:=s/n+11−γdi essere . Quindi, E [ ξ i ( σ ) ] = ( 2 γ - 1 ) δ i negativa per γ ∈ ( 0 , 1 / 2 ) ...−1E[ξi(σ)]=(2γ−1)δiγ∈(0,1/2)
— passerby51

Il non sarà indipendente e in senso stretto non possiamo usare la disuguaglianza di Hoeffding. Ma ignoriamo questo dettaglio minore e assumiamolo se poi Il limite sarebbe P r [ 1{σj}che contiene pert≥0. Non possiamo impostaret=2γ-1<0per ottenerePr[ξi(σ)<0]. Pr[1δiξi(σ)<−t+2γ−1)≤exp⁡(−δit2/2)t≥0t=2γ−1<0Pr[ξi(σ)<0]
— passerby51,

scusa, avrei dovuto precisarlo: il presupposto qui era che . altrimenti questo non ha senso e hai bisogno di qualcosa di più forte come Berry-Esseen. penso che σ j possa essere considerato essenzialmente indipendentes>n/2σj
— Sasho Nikolov,

@ passerby51 aggiunto uno schizzo come si potrebbe tentare di utilizzare una versione quantitativa del teorema del limite centrale per estendere la probabilistico legato a . s/n<1/2
— Sasho Nikolov,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.