Qual è lo stato del risultato dell'isomorfismo del grafico di Babai?

È passato più di un anno dalla sua ritrattazione e correzione di gennaio 2017. Ci sono novità?
In caso contrario, è normale che la convalida impieghi così tanto tempo? Mi aspetterei che riceverebbe molta attenzione. Qualcuno di nota ha parlato per sostenere / dubitare del risultato quasi polinomiale?

cc.complexity-theory graph-isomorphism proofs

— Meir Maor
fonte

La correzione (e quindi il risultato quasi polinomiale) fu immediatamente supportata da Harald Andrés Helfgott. Il suo documento espositivo ( arxiv.org/abs/1701.04372 ) e la sua traduzione ( arxiv.org/abs/1710.04574 ) sono tutto il supporto necessario per i risultati quasi polinomiali (purché non vengano trovati altri buchi o errori). Non ci sono novità da aspettare.

— Thomas Klimpel,

sono stati pubblicati da qualche parte? (non arxiv)

— Meir Maor,

Dice "Apparire in Astérisque. Fascicolo n. 1125 del seminario di Bourbaki (69 ° anno, 2016-2017)" su arXiv. Non è ancora apparso, ( smf4.emath.fr/Publications/Asterisque/2017 ) elenca "Séminaire Bourbaki, volume 2015/2016" e ( smf4.emath.fr/Publications/Asterisque ) non elenca ancora nulla del 2018.

— Thomas Klimpel,

È assolutamente normale che un articolo di matematica richieda più di un anno, anche più di due anni per essere pubblicato.

— Sasho Nikolov,

D'altro canto, la pubblicazione di un documento non significa che i risultati siano corretti. Esistono molti casi di risultati ritirati dopo essere stati pubblicati su riviste. Ad esempio, sciencedirect.com/science/article/pii/…

— Mohammad Al-Turkistany,

Commenti aggregati di Thomas Klimpel, Sasho Nikolov e Mohammad Al-Turkistany in una risposta della comunità:

La correzione (e quindi il risultato quasi polinomiale) fu immediatamente supportata da Harald Andrés Helfgott. Il suo documento espositivo ( https://arxiv.org/abs/1701.04372 ) e la sua traduzione ( https://arxiv.org/abs/1710.04574 ) sono tutto il supporto necessario per i risultati quasi polinomiali. L'esposizione di Helfgott è apparsa come Exposé 1125 in Astérisque 407 (2019), Séminaire Bourbaki 2016/2017, pagg. 135-182.

Non ci sono attualmente problemi noti con la prova di Babai ed è stata sottoposta a una revisione approfondita tra pari. Detto questo, anche i lavori pubblicati su peer review sono stati successivamente ritirati come errati.

Il supporto di Harald Andrés Helfgott insieme alla mancanza di altre questioni dovrebbe essere sufficiente per noi per accettare che l'isomorfismo grafico è effettivamente risolvibile in tempo quasi polinomiale.

— Meir Maor
fonte

Nel caso in cui non sia chiaro, la cosa che "apparirà" nel seminario di Bourbaki è l'esposizione di Helfgott, non quella di Babai.

— Sasho Nikolov,

Nota Ho deliberatamente trasformato questa risposta in un wiki della comunità, non solo per non prendermi il merito, ma chiunque, incluso te, può facilmente modificarlo per apportare miglioramenti / chiarimenti.

— Meir Maor,