MIP con tester efficaci


17

È noto che l'insieme di lingue con sistemi di prova interattivi a due prover, in cui il verificatore funziona in tempo polinomiale (MIP), è NEXP. Ma ci sono limiti noti sul potere di tali prove interattive quando i dimostratori sono limitati al potere? Ad esempio, qual è la classe di linguaggi che ammettono prove interattive a due prover con tester a tempo polinomiale?

Più precisamente, supponiamo che su un input x consenta ai prover un tempo di pre-calcolo arbitrario, ma una volta avviata l'interazione con il verificatore sono limitati all'uso dello spazio polinomiale (inclusa la memorizzazione dei risultati di qualsiasi pre-calcolo) e al tempo polinomiale per calcolare le loro risposte alla domanda del verificatore. Supponiamo anche che questi limiti di spazio e tempo siano un polinomio fisso nella lunghezza delle domande che verranno inviate dal verificatore (anziché la lunghezza di x), al fine di escludere una soluzione più banale in cui il verificatore in qualche modo esaurirebbe lo spazio del prover legato ponendo polinomialmente più domande.

Chiaramente, questo è abbastanza per NP. Che dire di PSPACE? Se solo lo spazio fosse limitato, potevano farlo, ma con il tempo? Ci sono risultati interessanti in quella direzione?

Sono anche interessato ad altre limitazioni che si potrebbero prendere in considerazione per i prover. Uno di questi sarebbe la quantità di verificatore della comunicazione-> verificatore, che penso sia stata accuratamente studiata nel contesto dei PCP. Quali sono gli altri vincoli interessanti?

Risposte:


17

Sembra che questa classe sarebbe esattamente MA. Il testimone potrebbe essere il risultato della pre-elaborazione (che ha dimensioni polinomiali). La procedura di verifica probabilistica sarebbe quindi quella di simulare il protocollo, inclusi i molteplici tester (che sono tempi polinomiali dati i risultati della pre-elaborazione).

Russell Impagliazzo


Buon punto, grazie. Più in generale mi chiedevo in che modo più tester potevano dimostrare lingue che sono al di fuori del loro tempo T (modulo la fase di pre-elaborazione), a un verificatore di poli-tempo, e la tua risposta mostra che questo non sarà mai più del corrispondente MA (T), con un verificatore T-time. Ma come si confronta con una classe di verificatori poli-tempo? Di 'se ai prover ora è permesso essere PSPACE, possono ancora provare NEXP. Possono essere più limitati e dimostrare ancora la stessa cosa?
Thomas,

2

Se i due tester sono limitati a essere due macchine BQP che non comunicano tra loro, ma condividono l'entanglement, mentre il verificatore è in BPP, i due tester possono provare qualsiasi linguaggio in BQP al verificatore classico usando il calcolo quantistico cieco universale protocollo di Broadbent, Fitzsimons e Kashefi. Questo protocollo è stato utilizzato anche dagli stessi autori come blocco predefinito per mostrare QMIP = MIP * .


1
Grazie Martin, non volevo menzionare il mio lavoro.
Joe Fitzsimons,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.