Cinque conduttori (due neutri) per due circuiti sono ancora considerati un "circuito multi-filo" ai fini del codice?

In genere, un circuito a più fili ha due punti caldi su gambe separate, un neutro condiviso e una terra condivisa. Esistono regole molto specifiche (NEC 210.4) su questi tipi di circuiti per garantire che il neutro non si sovraccarichi (se i punti caldi vengono posizionati accidentalmente sulla stessa fase) tra le altre considerazioni.

Dato che molte posizioni ora richiedono interruttori di circuito di guasto all'arco, che richiedono comunque neutri dedicati, il funzionamento di due circuiti in un pezzo di Romex richiederebbe cinque conduttori e solo la terra verrebbe condivisa.

In questo caso, la corsa è ancora considerata un circuito multi-filo per scopi NEC?

Per esempio:

Entrambi gli hots devono essere su gambe separate poiché ci sono neutri dedicati? Devono essere su un interruttore bipolare con un solo tiro in modo che entrambi gli hots siano accesi contemporaneamente?

Se non sono considerati multi-wire, ci sono altre regole specifiche che si applicano a questi?

(NEC 2014 è rilevante nella mia giurisdizione).

electrical wiring code-compliance

— tacca
fonte

Risposte:

In questo caso, la corsa è ancora considerata un circuito multi-filo per scopi NEC?

Risposta breve: No

Ecco la definizione del codice pertinente:

Branch Circuit, Multiwire. Un circuito derivato costituito da due o più conduttori senza messa a terra che hanno una tensione tra loro e un conduttore con messa a terra che ha la stessa tensione tra esso e ciascun conduttore senza messa a terra del circuito e che è collegato al conduttore neutro o messo a terra del sistema.

Dal momento che avresti due hots e due neutri ora sono circuiti di diramazione separati. Non devono essere su un interruttore a due poli o avere un pareggio di impugnatura poiché non condividono un neutro. Non devono trovarsi su gambe calde opposte, possono entrambi trovarsi sul bus di alimentazione nero (a sinistra) o rosso (a destra).

Buona fortuna e stai al sicuro!

— ArchonOSX
fonte

Puoi aggiungere l'articolo e il numero della sezione per la definizione del codice? Non lo trovo cercando il testo.

— Nick,

Articolo 100. La maggior parte delle definizioni si trova nell'articolo 100 a meno che non siano specifiche di tale articolo, quindi si trovano nelle posizioni dot2 dell'articolo, ad es. 517.2

— ArchonOSX,

Non hanno bisogno di trovarsi su poli opposti, poiché ciò non cambierebbe la quantità di corrente che scorre sui neutri completamente separati.

Non vi è alcun motivo terreno per richiedere l'interruzione di manutenzione ordinaria o comune (quest'ultima è il requisito per un MWBC).

Stai semplicemente parlando di un metodo di cablaggio .

Come fareste due circuiti separati (non-MWBC) nel metodo di cablaggio del condotto? Esegui in bianco e nero per il circuito 1 e rosso e bianco-rosso per il circuito 2. Il tubo d'acciaio EMT è la terra condivisa. Molto di routine.

Sostituire la guaina in acciaio con un filo di terra in plastica e nulla cambia elettricamente. Sono ancora due circuiti separati.

Non più di quattro

Tuttavia, EMT e Romex hanno le stesse regole di riempimento. Non più di quattro circuiti in un canale limitato. ** Probabilmente hai visto questa regola espressa come "non più di quattro" cavi Romex strettamente uniti, sullo stesso fascio, clip o graffetta.

Ecco il gotcha. I tuoi due circuiti completi nel tuo cavo / 2/2 contano come due . Questo era il vantaggio dei circuiti multi-filo: contano solo come un circuito, quindi è possibile ottenere 4 MWBC o 8 "circuiti" utili nello stesso canale, condotto o pista. Ora sei a due / 2/2 cavi e 4 circuiti utili.

** Sono coinvolti molti conteggi di fili complicati, ma quando si lavora con alimentazione monofase (inclusa la fase suddivisa), si capisce sempre che un singolo circuito è 2 dei conduttori che vengono "contati". I fili neutri in 120-240 e in MWBC non contano.

— Harper: ripristina Monica
fonte

La regola empirica "Non più di quattro" (non la regola NEC per quanto ne so) è a causa del declassamento dell'ampiezza del filo richiesto per i conduttori paralleli nella Tabella 310.15 (B) (3) (a) abbassa la tensione utile per i conduttori a 90 gradi al di sotto quello richiesto per l'interruttore con il rating più alto per i circuiti calibro 14 e calibro 12. Potresti far funzionare più di 4 circuiti con conduttori a 90 gradi in parallelo con un filo di 12 gauge (fino a 10 circuiti), ma poi sei limitato a un interruttore di 15 amp per ciascuno di quei fili di 12 gauge - sostanzialmente un spreco di denaro per filo più spesso, ma ancora consentito dal NEC.

— statueuphemism

@statueuphemism sì, ho iniziato ad entrare in quei dettagli cruenti, ma presto mi sono reso conto che avrebbe aggiunto un sacco di massa non necessaria e non avrebbe ottenuto nulla. "Non più di quattro" non è letteralmente indicato nel codice, ma deriva positivamente dal codice, molti dei quali sono stati delineati. Chiamalo una regola empirica se vuoi, ma non sono a conoscenza del fatto che ci sia spazio per le oscillazioni. Mi piacerebbe sicuramente saperlo.

— Harper - Ripristina Monica il

L'ho definita una regola empirica perché è consentito eseguire più circuiti in parallelo, ma non ha quasi mai senso finanziario farlo a causa del requisito di derating del filo e l'aggiunta di spazio tra cavi / piste è di solito più costosa- efficace. Siamo d'accordo, tuttavia, non esiste spazio di manovra per cui si dovrebbe declassare l'interruttore in più di 4 circuiti che funzionano in parallelo.

— statueuphemism

Sì, ho preso in considerazione l'upgrade e il declassamento, ma non è divertente uscire e acquistare cavi di dimensioni anomale (mi piacciono i miei multicolori) e presto ti imbatti nell'altro problema di riempimento del condotto, solo così tanti # 10 consentiti o pulibili.

— Harper - Ripristina Monica il

@Ed Non penso che stiamo parlando di recipienti.

— Harper - Ripristina Monica il