Quali sono gli argomenti contro l'ipotesi delle aspettative razionali?

Credo che l'ipotesi delle aspettative razionali affermi che gli agenti in un modello sopportano aspettative che sono le stesse delle aspettative matematiche.

In quali circostanze questa ipotesi diventa discutibile? Quali sono i soliti argomenti contro questa ipotesi?

L'ipotesi delle aspettative razionali (REH) è un'ipotesi sulle aspettative aggregate . Credo sia illuminante pubblicare qui una lunga citazione (parte 2) del documento di Muth (1961) in cui REH ha avuto origine (le lettere in grassetto sono la nostra enfasi):

2. L'IPOTESI DELLE "ASPETTATIVE RAZIONALI"
Due conclusioni principali tratte dagli studi sui dati sulle aspettative sono le seguenti :
1. Le medie delle aspettative in un settore sono più accurate dei modelli ingenui e accurate come i sistemi di equazioni elaborate, sebbene vi siano notevoli differenze trasversali di opinione.
2. Le aspettative segnalate generalmente sottostimano l'entità dei cambiamenti che si verificano effettivamente.

Per spiegare questi fenomeni, vorrei suggerire che le aspettative, poiché sono previsioni informate di eventi futuri, sono essenzialmente le stesse delle previsioni della pertinente teoria economica (Mostriamo nella Sezione 5 che l'ipotesi è coerente con questi due fenomeni). A rischio di confondere questa ipotesi puramente descrittiva con una dichiarazione su ciò che le aziende dovrebbero fare, chiamiamo tali aspettative "razionali". Talvolta si sostiene che l'assunzione della razionalità in economia porta a teorie incoerenti o inadeguate a spiegare i fenomeni osservati, in particolare i cambiamenti nel tempo (ad esempio, Simon 1959). La nostra ipotesi si basa esattamente sul punto di vista opposto: che i modelli economici dinamici non assumano abbastanza razionalità.

L'ipotesi può essere riformulata un po 'più precisamente come segue: che le aspettative delle imprese (o, più in generale, la distribuzione soggettiva della probabilità dei risultati) tendono a essere distribuite, per lo stesso insieme di informazioni, sulla previsione della teoria (o il " "distribuzione probabilistica degli esiti).

L'ipotesi afferma tre cose: (1) L'informazione è scarsa e il sistema economico generalmente non la spreca. (2) Il modo in cui si formano le aspettative dipende specificamente dalla struttura del sistema pertinente che descrive l'economia. (3) Una "previsione pubblica", nel senso di Grunberg e Modigliani (1954), non avrà alcun effetto sostanziale sul funzionamento del sistema economico (a meno che non sia basato su informazioni privilegiate). Non è esattamente la stessa cosa che affermare che il prodotto di ricavo marginale dell'economia è zero, perché le aspettative di una singola impresa possono ancora essere soggette a un errore maggiore rispetto alla teoria.

Essa non affermare che il lavoro degli imprenditori zero assomiglia al sistema di equazioni in alcun modo; né afferma che le previsioni degli imprenditori siano perfette o che le loro aspettative siano tutte uguali . ...

Credo che dovrebbe essere chiaro da quanto sopra che:
1) REH non è un'affermazione su ciascun individuo separato, ma sulle proprietà dell'aspettativa "prevalente" prodotta dalla combinazione black-box delle aspettative individuali. In altre parole, si assume il REH, senza fare realmente ipotesi sulla razionalità individuale.

$E(X\mid I) = X+ e,\; E(e\mid I) =0$

Il fatto che il modello di modello economico predominante sia stato quello del consumatore "rappresentativo" (identico), ha tuttavia offuscato la distinzione tra l'aspettativa aggregata e le aspettative individuali sulle variabili aggregate. Ciò ha fornito "micro-basi" superficiali al REH (poco profonde perché non è realmente micro-fondate, ciò che essenzialmente presuppone la necessità di aggregare), ma ha anche spostato il dibattito nell'arena della formazione delle aspettative individuali e se le persone utilizzano le informazioni in modo efficiente o meno, il che ha sollevato obiezioni valide come quelle menzionate nella risposta di @EnergyNumbers.

Ma davvero, a livello individuale, l'ipotesi che gli individui utilizzino il valore matematico atteso deriva essenzialmente dalla teoria dell'utilità attesa, che precede le aspettative razionali e ha un dibattito a sé stante (anche qui in Economics.SE )

Un'altra serie di "argomenti contro" il REH (che ha fornito letteratura molto interessante), è stata raccolta all'inizio del libro " Previsioni individuali e risultati aggregati - Rational Expectations esamined" 1983 R. Frydman ed E. Phelps (a cura di) . Di cui ne cito due:

1) Essendo un concetto di equilibrio , REH richiede il coordinamento della formazione delle aspettative (che in realtà non è così realistico) o delle proprietà dell'equilibrio di Nash : quest'ultima intuizione ci ha dato " Aspettative Eduttive " e alcune opere davvero ponderate di Roger Guesnerie .

2) Il secondo, che è diventato piuttosto più diffuso delle aspettative eduttive, è " Apprendimento adattivo " (vedi "Apprendimento e aspettative nella macroeconomia" di Evans e Honkapohja, 2001 ).
L'apprendimento adattivo ha sottolineato che REH presume che gli agenti economici conoscano perfettamente la struttura del loro ambiente . Quindi nei modelli di apprendimento adattivo abbiamo il primo approccio sistematico all'incertezza del modello : come economisti, quindi gli agenti economici non conoscono perfettamente l'ambiente e devono stimaree apprenderlo gradualmente (da qui "apprendimento adattivo"). In questo filone di letteratura, "l'apprendimento" viene fatto attraverso metodi econometrici, principalmente i minimi quadrati (che è un metodo di approssimazione matematica a distanza minima molto intuitivo). In parole povere, qui le aspettative degli agenti non sono i valori previsti, ma i valori previsti stimati . Questo crea dinamiche molto più interessanti e realistiche, che alcune volte possono convergere (un giorno) in un equilibrio REH (che rende l'apprendimento adattivo un "meccanismo di selezione" per l'equilibira REH a volte multiplo), o in qualche altro punto, non previsto da REH.

La ricerca sul tema della formazione e della modellizzazione delle aspettative aggregate sta attualmente esplodendo, vedi ad esempio un altro libro di Frydman & Phelps (a cura di), "Rethinking Expectations" (2012) , in parallelo con l'emergente direzione "Post-Walrasian" in Macroeconomia (vedi D. Colander (a cura di) Macroeconomia post-walrasiana 2006) .

Potremmo aspettarci che l'ipotesi delle aspettative razionali rimanga, fintanto che gli errori sono stati distribuiti in modo casuale, senza alcun pregiudizio sistematico.

L'ipotesi diventa problematica, se troviamo pregiudizi sistematici.

Abbiamo riscontrato alcuni pregiudizi sistematici, grazie a esperimenti di economia comportamentale e studi sul rischio.

Alcuni pregiudizi sistematici:

1. Non siamo asimmetrici per quanto riguarda le perdite e i guadagni: la disutilità di una perdita è superiore all'utilità di un guadagno dello stesso prezzo nominale - se mi dai £ 10, poi prendi £ 10 di distanza, mi sento duro, anche anche se ne sono uscito con una differenza netta di £ 0.

2. Siamo sistematicamente terribili nel valutare eventi a probabilità molto bassa. Per due motivi. Uno è che ci sono prove che siamo semplicemente dei pessimi calcolatori quando si tratta di probabilità molto piccole, anche con informazioni perfette sulla distribuzione statistica (fare riferimento a seguire se ricordo). E l'altro è esattamente come ha osservato jmbejara nei commenti: l'inferenza sulle code delle distribuzioni è difficile , perché ci sono pochissimi dati empirici disponibili da cui dedurre; e piccoli errori nell'inferenza si trasformano in conseguenze molto alla fine del calcolo, a causa della natura di code molto lunghe e molto sottili.

3. Siamo sensibili all'ancoraggio dei prezzi: le nostre aspettative sul prezzo finale sono influenzate dal primo prezzo che sentiamo. Il più memorabilmente illustrato dall'esperimento di Dan Ariely sul valorizzare la sua lettura della propria poesia: ha dato ai membri della sua classe ciascuno un pezzo di carta, contenente un prezzo per la sua lettura di poesie, per valutarne il valore. Ciò che non disse alla classe, fu che alcuni pezzi di carta spiegarono che il prezzo era quello che lo studente avrebbe dovuto pagare, per ascoltare la lettura della poesia di Dan; e gli altri hanno spiegato che il prezzo sarebbe stato quello che Dan avrebbe pagato allo studente, se si fosse seduto attraverso la sua lettura di poesie. Di ogni gruppo, ha trovato gli studenti disposti ad accettare il prezzo che gli è stato dato. Così stabilì che la sua lettura di poesie aveva un prezzo sia positivo che negativo.

Le aspettative razionali sembrano avere un simile problema di ipotesi congiunte come l'ipotesi di mercato efficiente . Nell'ipotesi di mercato efficiente, ciò significa " Se l'efficienza viene rifiutata, ciò potrebbe essere dovuto al fatto che il mercato è veramente inefficiente o perché è stato assunto un modello di equilibrio errato. " Allo stesso modo, se le aspettative razionali vengono rifiutate, ciò potrebbe essere perché le aspettative razionali sono veramente falso o che il modello delle aspettative razionali non è corretto.

Per un esempio forzato di ciò, considera cosa succede se gli agenti conoscono le vere distribuzioni di shock nell'economia, ma l'econometrico no. Se l'econometrista indovina il processo sbagliato per questi shock e scopre che gli agenti non si aspettano razionalmente questo processo errato. Ciò chiaramente non costituisce un rifiuto delle aspettative razionali anche se questo è spesso ciò che viene affermato. .

Una delle sfide alle aspettative razionali è che deve esistere il primo momento per la variabile di interesse. Questo non può essere il caso né di investimenti azionari o assimilabili, né di crescita economica.

$x_{t+1}=Rx_t+\varepsilon_{t+1}, R>1$$\hat{R}-R$

White, JS (1958) La distribuzione limitante del coefficiente di correlazione seriale nel caso esplosivo. The Annals of Mathematical Statistics, 29, 1188-1197

o

Harris, DE (2017) The Distribution of Returns. Journal of Mathematical Finance, 7, 769-804.

$R$$x_{t+1}$

Nel documento di Harris sopra, l'equazione ha una soluzione bayesiana, ma ciò rifiuta il modello delle aspettative razionali poiché nessuna soluzione bayesiana con un precedente adeguato è imparziale. R deve essere maggiore di uno come chi investirebbe denaro se credesse che il futuro sarebbe peggiorato domani, quindi tutti i modelli con capitale in esso devono mancare di una media e di una varianza.

Le aspettative razionali dovrebbero valere quando si gioca alla roulette o alle corse di cavalli parimutuel. In effetti, ci sono pubblicazioni che dimostrano che questo è il caso abbastanza credibile. Quei modelli hanno una varianza finita, quindi si comportano bene.

$R$

L'argomento più semplice e persuasivo nei confronti di REH è che presuppone che "il mercato" possa predire il futuro (letteralmente). Non c'è differenza tra aspettative soggettive e oggettive a lungo termine, perché le aspettative soggettive convergono in aspettative oggettive.

Una ragione più teoricamente fondata è dovuta ai teorici del gioco. È stato dimostrato che quando gli individui seguono la teoria della scelta razionale, i modelli economici che assumono il REH producono risultati incoerenti con il REH ogni volta che almeno un agente ha aspettative non razionali. Vedi MCW Janssen, Microfoundations, Tinbergen Institute Discussion Paper (TI 2006-041 / 1) per la letteratura.

Quindi, sebbene altri abbiano sostenuto che REH riguarda solo il "mercato" (aggregato) e non gli individui, se permettiamo a qualsiasi individuo di avere aspettative non razionali, il modello diventa incompatibile con la teoria della scelta razionale. In questo senso RE è tutto o niente - o REH regge e tutti gli individui hanno RE o REH non regge e solo alcuni individui hanno RE. A meno che, naturalmente, non siamo disposti ad avventurarci nella terra dell'euristica, della razionalità limitata ecc. Per salvare REH.