Design PCB 'Emi proof'


11

Attualmente sto progettando una base GPS che avrà un radiomodem (trasmissione a 407-480 MHz), un microcontrollore ARM7 a 60 MHz e un chip USB FTDI. Il chip USB FTDI funziona anche a 480 MHz internamente, che si trova nella zona di lavoro della radio. A causa di tutte le armoniche e queste alte frequenze del PLL (che alla fine usciranno dai pin di alimentazione del dispositivo), sono molto cauto con questo design PCB.

Abbiamo discusso tra i colleghi sulle pratiche migliori per la progettazione a prova di EMI. Soprattutto rendere il microcontrollore "silenzioso" è importante.

Attualmente il mio approccio si basava su questa domanda , che riguardava più il disaccoppiamento. Dalle raccomandazioni ho cambiato il mio design PCB per avere un piano di massa locale sotto il microcontrollore, che è separato dal piano di massa globale. Ho collegato questo piano locale al piano globale usando 4 via sotto il chip. Lo stesso vale per il bridge UART USB FTDI. Tutti i tappi vengono instradati il ​​più vicino possibile e orientati in modo tale che i pin VCC e GND abbiano una connessione breve.

Fornisco l'alimentazione con una via dallo strato di alimentazione. Il GND è un piano locale, quindi non richiede un via. Non ho uno strato di approvvigionamento locale, né uso ferriti per separare con precisione gli aerei.

Tuttavia, il mio colosso ritiene che avere un extra via direttamente a terra sia meglio. I suoi progetti non coinvolgono planimetrie locali. Tutti e 4 gli strati sono riempiti di terra, il VCC viene instradato manualmente. I tappi sono posizionati da vicino, ma a volte la connessione GND non ha una connessione immediata al pin GND del controller. Il piano di massa sotto il controller non è continuo, perché è completamente rotto a causa dei segnali.

Il suo pensiero era che il terreno dei tappi e dei perni fosse molto sicuro grazie al piano di terra globale e ad ogni via. Non aveva tanta fiducia nel mio progetto perché i piani di terra sono separati. I suoi progetti hanno superato i test EMC, quindi mi chiedo se tutti questi problemi facciano una differenza significativa. Ne sono abbastanza confuso, perché alcune note ti dicono che è assolutamente necessario fare planimetrie locali e buoni layout di disaccoppiamento.

La mia domanda è semplicemente: quale pratica progettuale è migliore per la pratica EMI?

  1. Un GND viene prima collegato a un piano locale, che è separato dal sistema. Questo è collegato al piano globale in 1 punto.
  2. Ogni pin GND viene instradato manualmente sul piano globale. Quindi significa che tutte le connessioni GND avranno le proprie tramite. Non necessariamente importante per un piano di massa continuo sotto il controller.

Risposte:


9

Per tali argomenti, consiglio Ottiche tecniche di riduzione del rumore nei sistemi elettronici di Ott.

Non hai motivi separati, ma collegali solo in un posto.

Collegare la terra al piano; non instradare terra (o potenza)


Dò un'occhiata al libro, grazie. Tutta l'alimentazione viene instradata manualmente per assicurarsi che siano una connessione. Eagle non sembra sempre capire questi problemi, ma questa è una storia diversa. Nel mio progetto, collego prima tutti i GND a 1 piano e lo collego a 1 punto a GND globale. L'altro progettista collega tutte le connessioni GND direttamente al piano di massa globale.
Hans,

3
Ott e altri affermano che "i terreni divisi collegati tra loro" non funzionano così come un solido piano di terra non
diviso
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.