Condensatore ENORME raccomandato nella scheda tecnica per Amplificatore audio

Sto usando l' amplificatore audio TPA3111 in un mio circuito e sto lavorando per aggiungere i condensatori appropriati. Tuttavia, a pagina 18/19 della scheda tecnica TI consiglia di utilizzare un condensatore da 220mF sulla linea di alimentazione insieme a un condensatore da 220uF su ciascuno dei pin PVcc. È del tutto necessario? Se dai un'occhiata alla scheda di valutazione che TI offre per questo chip, non lo fanno. Lo stesso vale per il caso di applicazione nel foglio dati.

Sto già utilizzando alcuni condensatori in base all'applicazione di esempio e alla scheda di valutazione. I più grandi finora sono elettrolitici 100uF e poi ci sono un sacco di tappi ceramici più piccoli. Qualche idea su quali pericoli potrei avere se non includessi le protezioni aggiuntive da 220mF o 220uF?

Grazie.

— wcmartin
fonte

Lo schema di esempio ha solo 100 uF + 0,1 uF + 1000 pF tra le rotaie. Inoltre, hai considerato che "mF" potrebbe essere un errore di battitura? In un punto, dice la scheda tecnica typically 0.1 mF to 1 uF. Mi chiedo se intendessero scrivere ne colpire accidentalmente m. Inoltre, quasi nessuno usa i millifarad, così come pochissime persone usano i nanofarad. Sono Farads -> microFarads -> picoFarads.

— Connor Wolf,

Guarda alcuni dei circuiti integrati di amplificazione simili di TI e confronta il bypass. Se i valori di capacità TPA3111 non sono in linea con parti simili, è quasi sicuramente un errore di battitura.

— Connor Wolf,

È una sostituzione per uF (microFarad) che si verifica in alcune posizioni e non in altre. C'è una confusione nei "caratteri" o simili nel documento che porta ad abbreviare la microfarad come uF (mu F) in alcune posizioni e come mF in altre. Se cerco mF nel documento, la ricerca individua l'uso di uF o mF !!! / Il primo e l'ultimo paragrafo a pagina 19 mostrano un uso chiaramente confuso e incoerente di uF e mF - la sostituzione di uF con mF in questi paragrafi li fa leggere correttamente. Non ricordo di aver mai visto un amplificatore cct che specifica condensatori grandi quanto 0,22 F per il disaccoppiamento dell'alimentazione.

— Russell McMahon,

@Russell McMahon - Ho visto amplificatori che usano 0.1F + per il disaccoppiamento, ma avevano anche bisogno di connessioni di rete 240V 50A ed erano classificati per (vero) 6KW continui.

— Connor Wolf,

Risposte:

Lo schema di esempio ha solo 100 uF + 0,1 uF + 1000 pF tra le rotaie.

Hai considerato che "mF" potrebbe essere un errore di battitura? In un punto, dice la scheda tecnica typically 0.1 mF to 1 uF. Mi chiedo se intendessero digitare n e colpire accidentalmente m. Inoltre, ho copiato il usimbolo dal PDF e questo è stato stampato come mquando è stato incollato. Cut & Paste può essere un difetto qui, sembra certamente essere usato all'interno dei vari fogli dati di TI.

Inoltre, i millifarad sono diventati un'unità quasi inutilizzata. È generalmente Farads -> microFarads -> (nanoFarads - un po 'insolito) -> picoFarads.

Inoltre, esaminare il kit di valutazione TPA3111 è informativo:
il dispositivo è bypassato con due elettrolitici da 100uF (insieme a ceramiche da 0,1uF e 1000pF).

Inoltre, esaminare parti simili della stessa riga è informativo. Il TPA3110 (15 W contro il TPA3111 di 10 W) dice semplicemente a larger aluminum electrolytic capacitor of 220 uF or greater placed near the audio power amplifier is recommended. Vale la pena notare che gli schemi di esempio dello stesso foglio dati utilizzano solo due tappi da 100 uF per bypassare.

La stessa nota di TPA3111 è presente nella scheda tecnica TPA3112.

Vale anche la pena notare che TPA3110 e TPA3113 hanno identici paragrafi " Disaccoppiamento dell'alimentatore", nonostante il fatto che uno sia la metà della potenza dell'altro (15 W contro 6 W), il che mi spinge a pensare in errore.

Il TPA3123 da 25 W raccomanda solo 470 uF di capacità in serie.

Il TAS5121 da 100 W consiglia solo 1000 uF.

Modifica: vedremo se si tratta di un refuso: "Di seguito è riportato ciò che hai inviato a tis-doc-errors@list.ti.com martedì 26 luglio 2011 alle 04:13:23; E-mail: tis-doc -errors@list.ti.com Numero acceso: SLOS618BB Codice: TPA3111D1 Errore N. pagina: 19 Descrizione errore: Vedere questa discussione: condensatore ENORME raccomandato nel foglio dati per Amplificatore audio "

— Connor Wolf
fonte

"Inoltre, quasi nessuno usa i millifarad, così come pochissime persone usano i nanofarad. Sono Farad -> microFarad -> picoFarads" . Affatto. Questo potrebbe essere vero 30 anni fa, ma oggi milliFarads e nanoFarad stanno benissimo. In ingegneria utilizziamo il moltiplicatore di 1000 in modo che il numero abbia 1-3 cifre a sinistra del punto decimale, quindi compensiamo con il prefisso delle unità appropriate, come milli, micro, nano, ecc.

— Olin Lathrop

@Olin - Forse sarebbe più preciso affermare che "Storicamente, alcune persone non hanno (e alcuni ancora non usano) millifarad o nanofarad e usano Farads -> microFarads -> picoFarads" ?

— Kevin Vermeer,

In effetti, i millifarad non sono molto usati: la gente parla di 1000

μ

$\mu$ F, non 1mF. Ma il nanofarad è usato continuamente: un condensatore di disaccoppiamento è in genere 100nF.

— Stevenvh,

@Olin Lathrop - Sono d'accordo che i nanofarad sono piuttosto comuni (e ho corretto la linea in questione), ma i millifarad? Veramente? Dove, esattamente, li vedi usati regolarmente?

— Connor Wolf,

@Fake: puoi mostrare vecchi schemi o elenchi di parti che mostrano nF e mF. Non li ho mai visti fino agli anni '90. Roba davvero vecchia a volte usava "m" come abbreviazione di micro. Ho anche visto "mmF", che significava micro-micro-Farad. A quanto pare anche picoFarads ha impiegato un po 'di tempo per prendere piede. In ogni caso, milli, micro, nano, pico è il modo giusto di fare le cose ed è ciò che la gente dovrebbe insegnare.

— Olin Lathrop,

Tutto dipende da quanto duramente si intende guidare l'amplificatore. Se il tuo obiettivo è avvicinarti a tutti i 10W sull'intera gamma audio, potresti aver bisogno di una capacità sostanziale sulla barra di alimentazione.

Gli amplificatori di classe D hanno un assorbimento di corrente molto appuntito e il guadagno degli amplificatori di classe D è direttamente proporzionale alla tensione della rotaia. Qualsiasi tuffo nella guida provocherà una scarsa risposta in frequenza, di solito nella fascia bassa. Per la tua applicazione questo potrebbe non essere importante.

Inoltre la parte che hai scelto è un design a mezzo ponte che può soffrire di problemi di "pompaggio del bus" che possono causare correnti di ritorno nell'alimentazione per spingere la tensione della rotaia fino a livelli pericolosi per il circuito.

Un modo comune per gestirlo è utilizzare condensatori di disaccoppiamento molto grandi per "assorbire" il pompaggio. Generalmente questo è più un problema con gli amplificatori ad alta potenza che commutano sotto qualcosa come 100Khz. Tuttavia, il progettista del foglio dati potrebbe aver aggiunto una grande capacità come rete di sicurezza.

Quindi direi in sintesi, a meno che non spingiate questo dispositivo ai suoi limiti, non avete bisogno di tutta la capacità di cui discutono nel foglio dati.

— marchio
fonte

Gli amplificatori audio sono noti per picchi di corrente massicci, in particolare per le frequenze più basse. Pensa a quanta più corrente viene consumata quando qualcuno batte la grancassa e deve spostare la pompa in più nell'altoparlante per replicare quel massiccio movimento unidirezionale del cono dell'altoparlante.

I grandi condensatori sono lì per fornire quel boost extra di corrente quando è necessario.

L'unico problema che dovresti vedere è forse una certa distorsione quando hai volumi più alti a frequenze più basse, come con i tamburi, e potrebbe esserci un notevole calo di potenza nel resto del circuito (le luci potrebbero attenuarsi, ecc. Quando sbatti quella grande ol 'grancassa) a volte.

— Majenko
fonte

Spero che le luci non si abbassino in risposta a un amplificatore da 10 W :) Davvero non otterrà alcuna risposta ragionevole sotto FORSE 80Hz con 10 W a meno che non stia guidando le cuffie e dovrebbe semplicemente filtrarlo.

— Segna il

Sebbene io sia d'accordo con le ragioni che lei menziona, penso che questo sia eccessivo per un amplificatore che fornisce solo pochi Watt. Cosa suggeriranno per un amplificatore da 50 W? 4.7F? Se è davvero necessario, l'amplificatore è IMO mal progettato.

— Stevenvh,

Sono completamente d'accordo. Se questo fosse un grande amplificatore, allora sì, verrebbero richiesti big cap. Forse è un booboo tipografico?

— Majenko,