Perché le versioni "professionali" degli SDK della console sono chiuse al pubblico?

Perché le versioni "professionali" degli SDK della console sono chiuse al pubblico? Ad esempio, Xbox Development Kit è disponibile solo per alcuni sviluppatori registrati. La PS3 ha una disposizione simile. Anche il prezzo non è divulgato.

Qual è la ragione di questo segreto? Inoltre, quali funzionalità aggiuntive hanno questi SDK "professionali", rispetto agli SDK gratuiti (come XNA)?

game-industry console

— ApoorvaJ
fonte

-1: A meno che qualcuno qui in realtà è di Sony, Microsoft o Nintendo, o ha informazioni effettive direttamente da loro, a questa domanda non si può rispondere con qualcosa di diverso da una prospettiva esterna e le preferenze personali. In breve, questa domanda invita alla speculazione e nient'altro.

— Nicol Bolas,

@Nicol: Uh, tranne la mia risposta ha una citazione di un dirigente Nintendo che spiega perché hanno implementato la prima versione di questo sistema. Che tipo di citazioni stai cercando? Sono sicuro di poterne ricavare alcuni moderni dai dirigenti di MS o Sony parlando dei vantaggi dei loro sistemi chiusi per gli stessi motivi.

Risposte:

Questo schema è stato avviato da Nintendo per contrastare gli effetti dell'incidente del videogioco del 1983 .

Ci sono state diverse ragioni per l'incidente, ma la causa principale è stata la sovrasaturazione del mercato con centinaia di giochi per lo più di bassa qualità che hanno portato alla perdita di fiducia dei consumatori ....

Nel 1986, il presidente della Nintendo Hiroshi Yamauchi ha osservato che "Atari è crollato perché ha dato troppa libertà agli sviluppatori di terze parti e il mercato è stato invaso da giochi di immondizia". In risposta, Nintendo limitava il numero di titoli che gli sviluppatori di terze parti potevano rilasciare per il loro sistema ogni anno.

Continua ancora oggi perché è un affare redditizio per i produttori di console, che consente loro di vendere dispositivi sottocosto ai clienti e di fare soldi concedendo in licenza l'SDK agli sviluppatori, ottenendo spesso anche una riduzione delle entrate. Il vantaggio per i consumatori di oggi è altamente discutibile, soprattutto se paragonato a modelli più aperti ma ancora chiusi come l'Apple Store.

La differenza tra l'SDK gratuito e proprietario varia in base al fornitore. In tutti i casi, l'opzione gratuita è tecnologicamente più limitata: XNA ti limita a C #, ad esempio, dove l'XDK completo ti consente di scrivere in qualsiasi lingua in grado di indirizzare l'architettura basata su PPC di Xbox 360. Lo stesso vale per l'hardware. Le unità di debug Xbox contengono dischi rigidi più grandi, possono connettersi a condivisioni di unità SMB e connettersi a una versione speciale di Xbox Live. Di solito vengono anche con contratti di assistenza clienti e accesso ad altri strumenti di sviluppo come migliori profiler o cablaggi di prova.

+1 L'Amiga non è anche la prova necessaria all'industria per assicurarsi che tutto dovrebbe essere fatto per limitare la pirateria? Penso che sia l'altra parte importante della storia.

— Klaim,

@Klaim: Non so a quale parte della storia dell'Amiga stai riferendo, ma il legame tra pirateria e SDK proprietari è sempre stato tenue, e IMO principalmente propaganda da produttori di console. Il mercato delle console chiuse è progettato per rendere difficile l'esecuzione di codice non approvato; ciò potrebbe ridurre marginalmente la pirateria, ma solo come effetto collaterale. Inoltre, la maggior parte della pirateria è di codice approvato.

@Klaim facendo "tutto" porta sempre a mostri orribili. Devi fare solo alcune cose, ma quelle giuste .

— o0 '.

Quello a cui mi riferivo è il fatto che l'Amiga ha perso energia a vapore a causa della facile pirateria del supporto, dei dischi, ma sì, potrebbe non essere correlato al kit di sviluppo.

— Klaim,

@Lohoris Non sono d'accordo. La varietà è il letto di nascita della qualità. Ciò che è importante è avere modi per ordinare quella varietà. Dopotutto, la Sony ha fatto un successo della Playstation a causa della varietà dei suoi giochi. Ma è stato facile imparare cosa era buono o no.

— Klaim,

Bene, per prima cosa questi SDK professionali di solito hanno hardware diverso. Ad esempio, ecco come appare la (vecchia) stazione di sviluppo PS3 (dimensione rack U2 / U3): PS3 DK

E questo è un kit di sviluppo per Xbox 360: Xbox 360 DK

E anche se gli SDK possono essere eseguiti su normali console "consumer" (cosa che possono fare ma con funzionalità limitate, di solito utilizzate solo per il debug) presenta comunque un rischio per la sicurezza poiché gli SDK offrono un accesso di livello molto più basso.

C'è ancora una cosa: quanto più ampio è distribuire gli strumenti quanto dovrebbe essere più lucido e più facile da supportare. Software come XNA sono estremamente raffinati e un dilettante può facilmente capirne la coda senza leggere molta documentazione. Tempo fino al primo poligono sullo schermo: 5 minuti. Gli SDK sono bestie molto meno amichevoli che leggerai la documentazione per giorni o settimane prima che tu possa far andare tutto e gli ingegneri speciali vengono talvolta portati negli studi per aiutare con le stranezze. Il costo dell'assistenza per persona è molto più alto, quindi Microsoft e Sony cercano di limitare il numero di persone che devono supportare alle persone che sanno che possono ottenere un buon profitto per loro. Si tratta di costi e benefici.

— Roy T.
fonte

-1 per "presenta ancora un rischio per la sicurezza" - Odio davvero questa falsa giustificazione e su un sito di sviluppo è ingiustificabile. La codifica di merda crea un rischio per la sicurezza. L'accesso completo all'SDK (forse) crea un rischio di profitto .

E quello che dice Lohoris è esattamente quello che fanno realmente. MS potrebbe eseguire programmi di supporto per gli sviluppatori come centro di costo per grandi editori / sviluppatori come Activision o Epic, dove è garantito il recupero del volume di giochi spediti o dei successi di successo, ma per la maggior parte degli sviluppatori andranno a valutare i costi quindi si rompe anche nel peggiore dei casi.

JoeWreschnig in quel caso lasciare le chiavi in errore è anche solo un rischio di profitto (il che va bene per me, ma non ci porta da nessuna parte). @Lohoris sì, potrebbero offrirlo senza supporto gratuitamente, ma ciò comporterebbe un terribile errore di PR poiché avrai molti clienti scontenti (gratuito non significa che le persone non si lamentano quando non riescono a ottenerlo lavoro). Questo è lo stesso motivo per cui strumenti come editor di livelli non vengono mai "appena rilasciati" nello stato in quanto interni. C'è un enorme divario tra la lucidatura interna e quella esterna, anche per strumenti gratuiti!

— Roy T.

@Roy: se una casa è la metafora con cui vuoi correre, avere un SDK è come avere i progetti, non le chiavi. I progetti per il mio appartamento non sono segreti - sono gli stessi di tutti i miei vicini, e sono sicuri anche nei registri pubblici. Ma il mio appartamento non è meno sicuro per questo. Sono informazioni utili se qualcuno viola la sicurezza poiché probabilmente puoi usarlo per capire dove tengo la mia TV - ma non è meno sicuro finché la mia porta è chiusa a chiave.

Il solo accesso all'SDK non ti consente di eseguire alcun codice non firmato. Devi ancora ricevere una chiave di firma dall'editore. Le chiavi di firma sono legate agli ID macchina in modo da poterlo distribuire solo su macchine designate. Le chiavi scadono dopo un certo periodo di tempo e gli editori possono revocarle, quindi non ci sono davvero grandi rischi per la sicurezza in termini di pirateria per avere un SDK pubblico.

— 5