In che modo i caratteri tipografici diventano tabù?

Al momento sto guardando un webinar sul design di Adobe UX dal vivo e stanno inviando osservazioni dalla community. Una delle osservazioni ha usato Lobster per il carattere tipografico del titolo e i presentatori si sono bloccati, hanno ingrandito e sostanzialmente hanno detto "chi ha osato usare questo carattere tipografico. Dobbiamo parlare delle tue scelte di carattere".

Incluso il titolo del video nel caso in cui qualcuno volesse guardarlo su Youtube. Ecco dove sottolineano (e si lamentano) del carattere Lobster 44:35.

Quindi, non ho sentito nulla di Lobster come una scelta di caratteri tabù (anche se non è il mio stile, quindi non lo uso comunque).

Sta diventando il nuovo fumetto sans? Perché? Come succede a quello che sembra essere un carattere decente?

Ho trovato questo articolo che sembra sostenere che "l'abuso di font" è la causa dell'associazione negativa dei progettisti con questo font. Ho esaminato questa domanda sui fumetti sans , ma mi sembra che Lobster sia un font ben progettato, quindi perché sta vivendo un odio simile?

TL; versione DR

Cosa c'è in un font che fa sì che i designer (o altri) abbiano reazioni avverse ad esso?

Arial e Helvetica possono essere facilmente etichettati come abusati, ma non ho visto persone lamentarsi di loro. Almeno non nella misura in cui le persone si lamentano di Comic Sans e ora Lobster.

— Ashlee Palka
fonte

Penso che questo sia principalmente basato sull'opinione pubblica, ma "l'abuso di caratteri" sembra giusto

— Devin,

Zapf Chancery ... Brush Script ... Università romana ... Mistral ... Comic Sans ... Lobster ... ogni generazione ha bisogno di un carattere o due di cui lamentarsi. Dai un font gratuitamente e tutti con un PC lo useranno, rendendo il font abusato e alla fine un pugno nell'occhio.

— Scott,

@Devin quindi non ci sono caratteristiche specifiche di un font che lo portano lungo il percorso di Comic Sans? Con Comic Sans, ho capito. Non è un carattere attraente, ha dei problemi. Ma con Lobster, mi sembra un font abbastanza buono (in senso tecnico). Non è un problema del carattere? Sono solo gli utenti a rovinare il potenziale di progettazione di un carattere tipografico?

— Ashlee Palka,

Non vedo dove "loro" se ne lamentano. Un ragazzo del panel dice semplicemente che è in guerra con Lobster qualunque cosa significhi. Forse una disputa sul copyright? Chissà. Ho provato a cercare Rolf Jensen Lobster ma non sono riuscito a trovare nulla. Gli altri sembrano semplicemente ignorarlo e provare a continuare con la presentazione

— Ryan

@Ryan il tipo moderatore ha fatto un grosso problema a riguardo. "Spero che questo sia uno scherzo" ecc. Poi, esaminandomi di più, ho trovato più lamentele contro di esso attraverso il web. Tutti i commenti sul live streaming erano fondamentalmente "NOOO NOT LOBSTER" "mettono in risalto i fumetti sans" ecc. Non avevo mai sentito questa risposta a un font ben progettato prima, quindi ero confuso su quale fosse il problema

— Ashlee Palka,

Risposte:

Penso che siano diverse le questioni che rendono i designer "odiano" un carattere e spesso si raggruppano insieme

Cattiva qualità . Se un font è mal progettato, allora sporge. I designer dilettanti spesso non riconoscono che un font potrebbe essere mal progettato e utilizzarlo comunque. A questo proposito, Comic Sans ha molti difetti di design (non è terribile, però), ma Lobster è un carattere tipografico molto ben progettato.
Uso eccessivo . Soprattutto nel caso di font gratuiti o in bundle con il sistema operativo, tendono ad abusarsi rapidamente e le persone si stancano di loro. Perdono ogni originalità e impatto e si associano a un design non professionale. Sia Comic Sans che Lobster soffrono di questo fenomeno.
Uso inappropriato . I designer sanno quando utilizzare il tipo di carattere, ma quando i caratteri vengono utilizzati in contesti che non si adattano (un carattere comico per una lettera commerciale, un carattere fantascientifico per un invito a nozze) lo rende economico e sconcertante. Sia Comic Sans che Lobster sono spesso usati nel contesto in cui non si adattano davvero.

— spirale
fonte

Ok, quindi la differenza tra questi caratteri e qualcosa come Times New Roman, Arial o Helvetica è che sono più decorativi e quindi più inclini a diventare un carattere odiato?

— Ashlee Palka,

@AshleePalka Direi che Lobster et. al. sono davvero più decorativi ma questo non è di per sé il problema. La natura decorativa, e il fatto che sia gratuito, tende ad avviare un uso improprio da parte di non designer ... il che si traduce in un uso scarso che diventa abbondante e il carattere diventa sinonimo di design "cattivo", anche se il carattere stesso potrebbe non essere mal progettato .

— Scott,

Nel mondo del graphic design ognuno ha un'opinione. Lo stesso vale per i caratteri. Basta un paio di designer che parlano negativamente di un font e all'improvviso inizia a formarsi una linea di conga e tutti si imbarcano. Se sto cercando caratteri specifici per un progetto specifico, inizialmente è una mia decisione. Alla fine il cliente deciderà se vuole usare le tue scelte o no ... e paga le fatture.

— Wendy Friesen
fonte

Per quanto riguarda Comic Sans, sospetto che sia stato progettato appositamente per Microsoft Bob, che era una specie di super-duper. Bob fu un disastro e fu rapidamente inviato dai veterinari in quell'ultimo viaggio.

La storia è qui e in pochi altri luoghi.

— NickM
fonte

Ciao NickM. Benvenuto in GraphicDesign.StackExchange. Ci auguriamo che ti diverta a condividere conoscenze ed esperienze. Non dimenticare di rivedere le informazioni nel centro assistenza sopra nel tour .

— Stan,