Perché i produttori hanno scelto rapporti di trasmissione diversi da 1: 1?


9

Durante la lettura di questa domanda mi è venuto in mente:

Perché i produttori hanno iniziato a costruire trasmissioni senza un rapporto 1: 1?

Nella trasmissione precedente vedresti sempre il rapporto 1: 1, sia come rapporto di trasmissione finale sia come quello appena prima dell'overdrive. C'è una ragione per questo, tecnicamente, meccanicamente o finanziariamente? Mi sembra che creare la tua trasmissione costerebbe di più perché un 1: 1 (per me) comporterebbe meno ingranaggi *. Power in = Power out ... mi aiuti a capire?

* Nota: con gli ingranaggi qui, probabilmente avrei dovuto dire ingegneria .


Non sono sicuro di ricevere la tua domanda. Stai chiedendo la trasmissione finale o stai chiedendo la marcia più alta in una trasmissione?
DucatiKiller,

Risposte:


11

I progettisti di riduttori dovrebbero evitare rapporti interi come la peste.

Per motivi meccanici .

I rapporti interi accelerano l'usura perché aumenta la frequenza con cui il dente A sull'ingranaggio del conducente incontra il dente B sull'ingranaggio condotto.

Questa frequenza è nota come frequenza dei denti da caccia , che ho spiegato più dettagliatamente qui .


Riguardo a 1: 1

1: 1 è un caso speciale noto come direct drive . L'albero di input è bloccato con l'albero di output , quindi l'argomento precedente non si applica davvero.

Credo che Wikipedia faccia luce su questa questione ragionevole :

In un'epoca in cui diversi modelli di auto con ruote di dimensioni diverse potevano essere sistemati semplicemente cambiando il rapporto di trasmissione finale, era logico che tutte le trasmissioni usassero la trasmissione diretta come la marcia più alta. Come notato in precedenza, tuttavia, ciò farebbe funzionare il motore a un regime di giri troppo elevato per una crociera efficiente. Sebbene sia stato possibile aggiungere l'attrezzatura da crociera al cambio principale, in genere è stato più semplice aggiungere un sistema overdrive a due marce separato al cambio esistente. Ciò non solo significava che poteva essere sintonizzato per diversi veicoli, ma aveva anche il vantaggio aggiuntivo di poter essere offerto come opzione, che era facile da aggiungere.

Interpreto che per dire che ci sono alcuni fattori motivanti in gioco (indicato tra parentesi):

  • 1: 1 non è sufficiente come rapporto di trasmissione finale perché il regime motore risultante è troppo elevato per le velocità di crociera dei veicoli moderni ( meccanica )

  • È più semplice progettare il cambio in modo che abbia due marce overdrive rispetto alla trasmissione diretta con un solo overdrive ( costo, produzione, ingegneria )

  • Un design con due marce overdrive è più facile da regolare per veicoli diversi, rendendo lo stesso design del cambio più universale ( costo )


1
Ma in 1: 1 l'albero di ingresso è bloccato con l'albero di uscita, non vi sono ingranaggi coinvolti
Sposta altri commenti Link verso l'alto

@Movemorecommentslinktotop Vedo quello che stai dicendo, ti riferisci a direct-drive.
Zaid,

@Movemorecommentslinktotop dai un'occhiata alla modifica
Zaid

Si noti che l'azionamento diretto non è utile in molti (la maggior parte?) Transaxle perché il differenziale è sfalsato rispetto alla linea assiale dell'albero motore. È necessario un qualche tipo di meccanismo di trasmissione per spostare la coppia da un albero all'altro.
MichaelS,

@MichaelS - Mentre hai ragione, è abbastanza facile fare una trasmissione a catena o un ingranaggio ... sarebbe come quello che viene utilizzato per un albero a camme.
Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.