Ci sono studi che mostrano come i divieti di sculacciata abbiano influenzato la società dal 1979?

Nel 1979, la Svezia divenne il primo paese al mondo a vietare la sculacciata in ogni circostanza: a casa; a scuola; nelle istituzioni penali; ovunque, punto e basta. Da allora, diverse decine di altri paesi hanno emanato leggi simili.

Ho ascoltato molte osservazioni casuali speculando sul modo in cui queste regole stanno influenzando la società. Alcune persone ipotizzano che non consentire la sculacciata permetta ai bambini di diventare maniaci indisciplinati e danneggiare il carattere della società. Alcuni ipotizzano che la sculacciata sia sempre stata dannosa e che la società stia meglio con questi divieti.

So che la domanda è stata posta prima su ciò che gli studi dicono sulla sculacciata e che la risposta è che gli studi affermano che ci sono alternative migliori alla sculacciata. Vedi: ci sono studi affidabili sulla sculacciata?

Vorrei sapere se ci sono studi stimabili che guardano specificamente a come le società che hanno vietato la sculacciata siano diventate diverse da quelle che non lo fanno. Esempi di differenze a cui sarei interessato sarebbero differenze nei tassi di criminalità, livello di istruzione, finanza. Sarei particolarmente interessato alla Svezia considerando che il divieto di sculacciata della Svezia è abbastanza vecchio che i bambini nati nell'ambito di tale politica sono ora abbastanza grandi da essere genitori stessi.

C'è stato uno studio condotto dal professor Joan Durrant, Università dell'Ontario, che esaminava il divieto di smacking svedese chiamato A Generation Without Smacking [PDF], pubblicato per la prima volta nel 1999.

I principali risultati:

• Calo del sostegno pubblico alla punizione corporale
• Diminuisci nel colpire / schiaffeggiare i bambini come una forma di punizione
• Nessuna morte di bambini a causa di abusi fisici negli anni '80 e solo 4 negli anni '90.
• Sono aumentate le segnalazioni di aggressioni contro i minori (ovvero, le persone sono più disposte a denunciare aggressioni)
• La percentuale di sospetti processati che hanno compiuto 20 anni (durante il periodo studiato) è diminuita dal 1984
• La maggior parte delle segnalazioni di aggressioni sono principalmente reati lievi o comuni, quindi i bambini a rischio vengono identificati prima che possano verificarsi gravi lesioni.
• La proporzione di aggressioni legalmente perseguite senza processo è rimasta costante, mentre i procedimenti giudiziari sono costantemente diminuiti, quindi i genitori non sono stati trascinati nel sistema criminale per aggressioni minori.
• Non vi è stato alcun aumento nei bambini presi dai loro genitori attraverso l'intervento dei servizi sociali. In effetti, la tendenza è stata l'opposto. C'è stato anche un calo delle misure obbligatorie di intervento di assistenza sociale.
• I tassi complessivi di criminalità giovanile sono rimasti costanti.
• La percentuale di persone condannate per furto è diminuita per i giovani autori di reato.
• La proporzione di sospetti nella stessa fascia di età coinvolti in crimini di stupefacenti è diminuita, così come l'assunzione di droghe e alcol e i tassi di suicidio.
• I presunti autori di aggressioni contro bambini di età compresa tra 15 e 19 anni mostrano una tendenza al ribasso.

Lo studio ha i suoi critici, che sostengono che il divieto ha avuto un impatto negativo sui bambini e sulla società.

Ad esempio, " Il divieto smacking della Svezia: più danni che benefici" di Robert E. Larzelere, professore associato di psicologia presso il centro medico dell'Università del Nebraska, ha affermato che le fonti citate da Durrant sono arrivate alle conclusioni opposte da lei tratte.

Alcune citazioni selezionate dal documento:

• "Gli atteggiamenti e le pratiche sulla punizione corporale sono cambiati molto poco dal 1979"
• "I migliori indicatori dell'abuso fisico di minori hanno mostrato un aumento del 489% dei casi di abuso fisico di minori classificati come attacchi criminali in Svezia dal 1981 al 1994".
• "Le migliori prove suggeriscono che la perpetrazione di aggressioni criminali contro i bambini di 7-14 anni sta aumentando più rapidamente nelle fasce di età sollevate dopo che è stata approvata la legge contro lo smacking".
• "La maggior parte delle prove suggerisce che il grande aumento degli attacchi da parte di minori e di abusi fisici su minori non è interamente spiegato dai cambiamenti nei meccanismi di segnalazione".

Durrant ha risposto a queste accuse, cercando di confutare ogni richiesta. Vedi: http://www.childrenareunbeatable.org.uk/the-case-for-reform/experience-of-countries.html

Nel 2005 Durrant ha prodotto un opuscolo di 40 pagine che confuta in modo specifico tutte le affermazioni di Larzelere. Sottolinea che le segnalazioni di abusi sui minori sono aumentate ma non di per sé stesse, in quanto non vi è stato alcun aumento delle segnalazioni di aggressioni aggravate (ovvero più gravi) e che uno studio del Consiglio nazionale svedese per la prevenzione della criminalità ha concluso che l'aumento osservato nelle segnalazioni non riflette un vero aumento della violenza contro i bambini; che le sue affermazioni sul numero di bambini rimossi da casa si basano su una grave interpretazione erronea delle cifre relative alle cure del 1982, che in ogni caso è diminuita del 20% nel decennio successivo e che si può dimostrare che le notizie di minori su aggressioni di minori sono aumentate punto in cui è stata introdotta la tolleranza zero per il bullismo scolastico, aumentando e diminuendo in correlazione con i termini e le vacanze scolastiche. Ha anche sfidato la sua obiettività su questo problema in generale. Larzelere quindi pubblicò una risposta alla sua confutazione, ma Durrant disse che era stanca di ripetersi e non si sarebbe più impegnata con lui.

È disponibile un PDF di una confutazione da Durrant (non è chiaro se è uguale a quello sopra citato). Per citare dal sommario esecutivo:

Larzelere suggerisce che la sua analisi della situazione svedese è oggettiva. Tuttavia:

• la sua posizione sulla punizione corporale è influenzata dalle interpretazioni delle scritture bibliche, una posizione che potrebbe compromettere la sua obiettività,
• la sua critica rivela una mancanza di conoscenza della Svezia e delle riforme legislative in quel paese,
• le sue conclusioni si basano su fonti di dati estremamente limitate, sull'uso improprio dei dati in suo possesso e su ipotesi non convalidate sul sistema svedese.

C'è anche uno studio ufficiale del governo svedese che esamina il divieto chiamato Never Violence: Thirty Years On From Abolition of Corporal Punishment [PDF] della Svezia , che ha una sezione intitolata "Qual è stato il risultato?" che copre un sacco di terreno simile al lavoro di Durrant.