È morale rimuovere / nascondere alcune parti di una foto, come fotografo?

Questa domanda mi è venuta in mente quando ho posto questa domanda. Si prega di dare un'occhiata e la risposta accettata lì.

Vedrai:

1. La foto è ritagliata
2. Una cosa bianca barra verticale è nascosta
3. Una pipa vicino alla foglia è nascosta (angolo in basso a destra)
4. Lo sfondo è sfocato

Mi piacciono tutti quei cambiamenti. Rende sicuramente la foglia migliore . Ma ora ho un dubbio che un po 'mi uccide. È morale fare queste cose in Photo? Ho letto le risposte a una domanda simile ma questo tipo di modifica non è stato discusso molto lì (anche se suppongo che supportino tale modifica).

Oppure dovresti già prenderti cura di oggetti, oggetti non necessari, oggetti principali e altre cose, prima di scattare foto, che renderanno la foto migliore?

La fotografia artistica segue la bellezza è negli occhi dell'etica dell'osservatore . Non c'è nulla di intrinsecamente immorale in questo.

La fotografia che ha lo scopo di rilasciare una dichiarazione politica o un diario di eventi reali è tenuta secondo uno standard molto diverso. Prendi questo esempio:

La rappresentazione è di un evento reale, la persona giusta che attacca la sinistra. Tuttavia, l'illuminazione e l'inquadratura catturate sul film fanno apparire la scena esattamente l'opposto.

Il contesto è di vitale importanza nel modo in cui giudichiamo ciò che vediamo e, in quanto fotografi, abbiamo la capacità di cambiare quel contesto attraverso l'uso del nostro inquadramento. Qualsiasi immagine catturata che viene utilizzata per interpretare un evento che porta le persone a una conclusione su quell'evento che differirebbe da quelle che erano in realtà c'è un'immagine immorale .

Come giornalista, il tuo compito è documentare la storia e trasmetterla ad altri, e questo è un compito di vitale importanza. Se stai costruendo una storia che si adatta alle tue conclusioni, allora sei un attivista, non un giornalista, e tramandando le tue immagini poiché la verità è, in effetti, immorale.

Il contesto cambia ciò che è accettabile e ciò che non lo è.  Ci si aspetta che i fotografi naturalisti fotografino la natura, non animali in gabbia o esemplari di tassidermia. I fotografi documentaristi dovrebbero rappresentare la realtà il più vicino possibile, non aerografare le persone dalle foto. I partecipanti al concorso sono tenuti a seguire le regole del concorso. Nessuna di queste restrizioni si applica alla gente comune.

Il livello di inganno indica quanto siano appropriate le azioni . Se senti il ​​bisogno di nascondere quello che stai facendo, probabilmente stai facendo qualcosa che non dovresti. Se divulghi completamente ciò che hai fatto (prima che venga scoperto da altri), probabilmente non c'è nulla di sbagliato in questo. (Questo presuppone una bussola morale ragionevolmente calibrata, che probabilmente hai, dal momento che stai ponendo questa domanda in primo luogo.)

Tetsujin ha documentato le modifiche e ha mostrato la versione modificata insieme all'originale, quindi quello che ha fatto va bene. Considera quanto è diverso da qualcuno che afferma che la versione modificata è originale quando è uscita dalla fotocamera. Considera come è diverso da qualcuno che presenta la versione alterata mentre permetti ad altri di credere che sia l'originale, ma si preoccupa dopo essere stato catturato.

Vuoi dire, se lo condivido online, dovrei dire che l'ho modificato?

È più probabile che tu sia in chiaro se dichiari esplicitamente quali modifiche apportate alle foto. Se lasci che le persone pensino di non averlo fatto, allora temiti solo dopo essere stato colto, ci sarà la domanda se lasci che le persone pensino intenzionalmente che fosse l'originale. Ogni fotografo che si è messo nei guai per la modifica di foto che le persone credevano non essere state modificate avrebbe potuto evitare il problema includendo una sola parola nella didascalia: "Modificato".

• Se una foto semplicemente non ha importanza, non importa se si rivelano modifiche. Chiunque dica che qualcosa va nell'arte dice essenzialmente che l'arte non ha importanza. Gli artisti spiegano di più sul loro lavoro di quanto chiunque voglia sapere perché è importante per loro, anche se a nessuno importa.

• Se una foto non è modificata, non ci sono modifiche da rivelare e non c'è niente da chiamare per nessuno. Per chiarezza, puoi scegliere di informare le persone che la foto non è stata modificata.

• Se è chiaro dal contesto che una foto è stata modificata, puoi decidere di non menzionare che è stata modificata. Ma per chiarezza, è meglio descrivere accuratamente la foto e le sue modifiche.

• Se il contesto implica che una foto non è stata modificata, può essere problematico presentare foto modificate, anche quando le modifiche vengono divulgate. Ad esempio, quando si pone una domanda su questo sito, è chiaramente disonesto caricare un'immagine che è stata modificata per dimostrare artificialmente un problema che non esiste.

Dipende dall'intento. Se l'obiettivo e il risultato effettivo è "arte", ovvero creare una cosa carina, allora tutto è accettabile. Se l'obiettivo è rendere l'immagine una prova falsa che qualcosa è accaduto (ad esempio, rimuovere Angela Merkel da un gruppo di capi di stato), allora è molto più aperto al dibattito. Ma non esiste una regola rigida, potrebbe dipendere dall'intento [*].

[*] nel caso della signora Merkel, era per un giornale letto da persone che trovavano offensive le immagini di qualsiasi donna .

Cominciando dall'inizio:

Oppure dovresti già prenderti cura di oggetti, oggetti non necessari, oggetti principali e altre cose, prima di scattare foto, che renderanno la foto migliore?

Cos'è meglio"? È una foto che ti piace di più di altre? Una foto che mi piace di più? Una foto che a tutti noi piace di più? Una foto che ha meno difetti? Difetti visti nella prospettiva di quale persona?

Inoltre, "meglio" non ha nulla a che fare con "più moralmente accettabile" - ad esempio, sarei probabilmente un essere umano migliore se qualcuno mettesse il cervello di Einstein al posto mio, ma questo non sarebbe molto morale per me.

Innanzitutto, dovremmo definire ciò che consideriamo "morale" o "immorale". Immagino che questa possa essere considerata una definizione ampia su cui potremmo essere d'accordo:

Coloro che usano la "moralità" sostengono normalmente che la moralità è (o sarebbe) il codice che soddisfa la seguente condizione: tutte le persone razionali, a determinate condizioni specificate, lo approverebbero. [...] Le definizioni di moralità in senso normativo - e, di conseguenza, teorie morali - differiscono nei loro resoconti di razionalità e nelle loro specifiche delle condizioni in cui tutte le persone razionali approverebbero necessariamente il codice di condotta che quindi conterebbe come moralità.

^{Definizione di moralità dalla Stanford Encyclopedia of Philosophy}

Quindi in termini di fotografia ... che cosa è e cosa non è qualcosa su cui tutti possiamo essere d'accordo? Immagino che la maggior parte di noi pensi che dovremmo onorare i contratti - ma tutti i contratti sono moralmente accettabili? La moralità di un'azione deve essere valutata per ogni azione specifica.

La prima cosa che mi viene in mente è la questione della composizione: qual è la differenza tra il ritaglio digitale della cornice e lo zoom al momento della cattura dell'immagine ? Entrambi hanno lo stesso risultato. Per aggiungere al punto di xenoide : sarebbe meno immorale solo spingere la signora Merkel fuori dalla cornice prima di scattare la foto? Come mai?

Ma esaminiamo alcuni casi in cui credo che il montaggio non sia affatto immorale:

Se in uno dei miei scatti di modello, puoi vedere accidentalmente la biancheria intima e / o alcuni "pezzi cattivi" e sono arrivato a riconoscere che in post produzione - è immorale:

• rompere il contratto con la modella e pubblicare le foto così come sono?
• modificarlo leggermente in modo che non sia un problema?
• cancellare immediatamente tutte le foto e agire come se non fossero mai esistite?

^{Ovviamente ci sono più opzioni e combinazioni di opzioni, tra cui "parlare al modello del problema" - volevo mantenerlo breve ;-)}

Un esempio in qualche modo simile può essere fatto con le foto giornalistiche: è immorale sfocare i volti negli scatti dei dissidenti? È immorale non confonderli nonostante fosse un termine concordato prima di scattare le riprese?

Come vedi, è impossibile rispondere alla tua domanda per ogni singolo caso, poiché ogni caso ha bisogno di una propria valutazione di ciò che sarebbe moralmente giusto.

Ciò non significa che penso che le risposte fornite qui siano in alcun modo cattive ^{(alcuni di loro hanno ricevuto +1 da me)} . Voglio solo dire che definire ciò che è e non è morale è incredibilmente difficile - e ancora di più con qualcosa come il fotoritocco , che a mio avviso inizia anche prima di scattare la foto vera e propria.

Come ci gioca la morale? È immorale fare registrazioni in studio di canzoni piuttosto che registrazioni dal vivo? Non è immorale quanto diverso se non si consegna una registrazione come prova delle proprie abilità quando si fa domanda a una band senza menzionare il montaggio. O nel tuo caso, quando fai domanda per un lavoro come fotografo di campo.

Ad ogni modo, meno dipendi dalle manipolazioni, più riserve avrai per fare le manipolazioni dove conta. E gli elementi di una fotografia che sono parti effettive della fotografia tendono ad avere molti più dettagli e profondità di quanto tu possa ottenere con un ragionevole sforzo nel post-editing. Correggi l'esposizione dopo il fatto e otterrai un rumore molto maggiore rispetto a quando hai lavorato con un'esposizione corretta (o esagerata ma non espulsa) per iniziare. Una corretta sfocatura dello sfondo comporta elementi che sarebbero effettivamente invisibili se provassi a crearli da una fotografia nitida. Cfr. Ad esempio, i punti salienti del baffo dietro la forcella nella seguente fotografia: in alcuni punti salienti il ​​centro in cui ha origine non è nemmeno visibile, quindi non puoi aspettarti di ricreare quei cerchi di bokeh da una fotografia con una grande profondità di campo.

Un esempio se è morale cambiare le foto è la fotografata molto discussa di modelli che sono photoshoppati per sembrare più sottili, avere proprietà del corpo piccole (o grandi) rimosse o mascherate. Ciò che può essere fatto in Photoshop può essere fatto anche con filtri, ad esempio l'uso di un filtro morbido per un volto.

È morale fare (fotografare) o adattare (photoshop) immagini di bellissime modelle che nella vita reale non sono così perfette, ma invia un segnale che le ragazze che non sembrano una modella hanno problemi psicologici?

O che dire dei trucchi fotografici per fotografare il cibo? Una volta ho letto che il cibo sembra fotografato meglio quando è congelato (anche quando quel tipo di cibo non dovrebbe mai essere congelato). Quindi dà una sorta di realtà "falsa". Modificato dopo l'osservazione: ho cercato se potevo trovare qualcosa sul cibo congelato, ma non riesco a scoprirlo. Quello che ho scoperto, tuttavia, è stato usare l'olio per motori e usare altre cose non commestibili per rendere le foto più belle: i trucchi sporchi della fotografia di cibo .

Per il fotografo, l'intenzione è quella di rendere le immagini più belle o, in altri casi, più intense. Ciò che gli utenti (o le aziende) delle immagini fanno con esso o come influenza il pubblico è una storia infinita.

Le domande sulla moralità non dipendono dal fatto che la foto venga modificata, ma piuttosto dal contesto in cui viene utilizzata. Ad esempio, i ragazzi qui sotto avrebbero potuto scattare le loro foto senza alcuna modifica, ma è ancora ingannevole e quindi moralmente sbagliato (supponendo che la foto avrebbe dovuto rappresentare oggettivamente la situazione):

Ci sono casi in cui una foto non deve essere modificata in alcun modo (ad es. Quando viene utilizzata come prova) e questo requisito viene in genere dichiarato esplicitamente. Escludendo tali casi, la modifica di una foto non ha di per sé alcun ruolo nel determinare il suo stato morale.

Tieni presente che ogni volta che scatti una foto con il tuo cellulare, il risultato finale viene automaticamente "modificato" dal software della fotocamera.