Perché dovrei usare un filtro ND graduato anziché l'equivalente digitale (software)?

18

Con opzioni come Color Efex Pro 4 di Nik che mi consente di applicare digitalmente un filtro graduato a densità neutra, perché dovrei scegliere di utilizzare un apparecchio che devo acquistare e portare con me?

Domande correlate:

Come si utilizzano i filtri di densità neutra graduata?

Cosa sono i filtri a densità neutra e come li utilizzo per creare lunghe esposizioni alla luce del giorno?

Quali tipi di filtri non possono essere emulati dalla post-elaborazione? -Questo sottolinea che il tempo di esposizione o l'apertura possono essere modificati e non riprodotti con il software.

— dpollitt
fonte

20

Esistono due modi per simulare un filtro ND graduato tramite software ed entrambi presentano svantaggi e vantaggi diversi rispetto a un filtro fisico:

Filtro H / W

Pro: il filer AH / W ti dà immediatamente risultati che puoi vedere mentre componi.
Contro: D'altra parte, l'effetto è fissato in gradazione e forma.

Effetto software

Pro: regolabile in forza, dimensioni, forma e direzione.
Contro: impossibile recuperare i dettagli tagliati. Le aree esplose non ottengono dettagli con un effetto software mentre il filtro H / W avrebbe impedito una sovraesposizione.

Esposizione Fusion / HDR

Pro: completamente regolabile. Può simulare qualsiasi forza, forma e dimensione del filtro ND.
Contro: tutto ciò che si muove tra le esposizioni può causare problemi.

— Itai
fonte

Qualcuno ha più svantaggi per il software? Sento che l'elenco sarebbe grande. Quello di cui sopra è un grosso problema però.

— dpollitt,

1

Non è abbastanza? Mi fermo sempre quando qualcosa è abbastanza significativo che un elenco più lungo non ha importanza. Si può aggiungere: tempo speso in software, costo del software e, soprattutto, l'ignoto di non vedere i risultati in anticipo.

— Itai,

Ad esempio, i dettagli ritagliati potrebbero non avere importanza in una scena con luce media e priva degli estremi. Quindi, potrebbe valere la pena considerare i contro aggiuntivi.

— dpollitt,

1

In tal caso, non ho idea del motivo per cui dovresti mettere il GND al primo posto in quanto dà un aspetto davvero artificiale nella maggior parte dei casi.

— Itai,

8

Usando un filtro ND hardware, riduci la luce in entrata. Il software non lo fa.

Supponi di voler scattare in una luminosa giornata di sole e di utilizzare una bassa velocità dell'otturatore di 1 secondo per rendere l'acqua "simile alla seta". Questo è quasi impossibile senza ridurre la quantità di luce che penetra nella telecamera usando un filtro ND. Questo perché a f / 16 ISO100 l'otturatore sarà ancora troppo veloce per sfocare l'acqua. In questo caso, senza il filtro ND non puoi semplicemente scattare la foto.

Se stai sparando di notte a una fontana, utilizzerai anche un filtro ND graduale. Supponiamo che la fontana sia illuminata con tutti i tipi di colori e che l'ambiente circostante e il primo piano non siano così illuminati. Volete usare un grande apeture, un basso ISO e una bassa velocità dell'otturatore per catturare sia il primo piano fioco che l'acqua. Senza il filtro ND graduale l'acqua sarà sovraesposta e i dettagli andranno persi.

Quindi questi sono approcci fondamentalmente diversi. Quando è necessario ridurre la potenza della sorgente luminosa, è necessario utilizzare il filtro ND. Il software regola la luminosità della foto entro un piccolo limite e solo quando l'esposizione è storia.

— Gapton
fonte

2

C'è un altro modo: http://icelandaurora.com/blog/2010/07/20/tonys-magic-cloth-technique/

Citando l'articolo:

La tecnica di base è di sparare l'otturatore mentre si copre la parte anteriore dell'obiettivo con il panno e sollevare lentamente il panno per rivelare più della scena. Più lentamente alzi il tessuto, maggiore è la forza del Grad.

— ale
fonte

1

Potresti sintetizzare qui l'articolo a cui ti sei collegato in modo da poterlo fare riferimento nel caso in cui il sito Web venga chiuso?

— dpollitt,