È richiesto / raccomandato un filtro UV per la protezione dell'obiettivo?

È ancora necessario / altamente raccomandato l'acquisto di un filtro UV o simile per "proteggere" l'elemento frontale dell'obiettivo?

Chiedo perché questo consiglio è in circolazione da 30 anni e pensereste che il produttore di lenti avrebbe risolto questo problema con una protezione integrata o qualcosa del genere. È bene controllare queste vecchie ipotesi di volta in volta.

L'elemento frontale di un obiettivo è ancora (e probabilmente lo sarà sempre) un elemento obiettivo, di solito il singolo pezzo di vetro più grande e costoso del sistema. Se hai bisogno di protezione fisica per quell'elemento, devi ancora aggiungerlo (dove il design dell'obiettivo lo consente).

Ogni elemento in un sistema di lenti contribuisce alla propria rifrazione e riflessione. Quando si inserisce un elemento aggiuntivo nella parte anteriore di un obiettivo, la luce che si sarebbe riflessa nello spazio del "vecchio frontale" in modo innocuo ora si rifletterà sulle superfici posteriori (e anteriori) del nuovo elemento. Questi riflessi possono essere minimizzati con i rivestimenti, ma sono ancora lì e contribuiscono ancora a un degrado dell'immagine. E tieni presente che il nuovo elemento, qualunque sia la sua forma, rifrarrà comunque la luce e aggiungerà le sue distorsioni.

Quindi hai una scelta: usa l'obiettivo nudo per le migliori prestazioni ottiche o aggiungi un filtro. Quando il filtro viene utilizzato per motivi fotografici (densità neutra, polarizzatori, filtri colorati) si ottiene un compromesso che vale il prezzo: si rinunciano alle massime possibilità prestazionali dell'obiettivo per catturare un'immagine che solo l'obiettivo potrebbe non ho catturato.

Potresti essere del parere che la protezione dell'elemento frontale sia sempre un ragionevole compromesso. Userei un filtro "protettivo" solo se lavorassi in un ambiente che potrebbe causare danni (diciamo una giornata ventosa sulle dune di sabbia o fotografando qualcuno usando un macinino). Per urti e colpi, un paraluce offre una buona protezione fisica senza mettere nulla nel percorso ottico. Ma è una tua scelta, e dovrebbe rimanere la tua scelta.

Ho consultato il manuale del vecchio film SLR di mio padre, acquistato nel 1982: da nessuna parte è stato menzionato proteggere l'obiettivo con un filtro. La sezione Accessori, che offriva di tutto, dai soffietti alle custodie (comprese quelle fantastiche custodie ora retrò che si avvitano sull'attacco del treppiede, capovolgono la parte superiore della fotocamera, coprendo sia la fotocamera che l'obiettivo, e chiudendo a scatto sul retro) agli adattatori per microscopi, non ho elencato alcun filtro tranne due filtri di primo piano.

Il manuale del suo teleobiettivo di terze parti, all'incirca nello stesso periodo di tempo, non menziona affatto i filtri.

Ho guardato il manuale del mio teleobiettivo zoom più moderno, e mentre mi consiglia di utilizzare il paraluce per "proteggere l'obiettivo da pioggia, neve e polvere", l'unica menzione che fa dei filtri è che possono essere fissati alla parte anteriore di l'obiettivo e suggerisce di "utilizzare un filtro Canon polarizzante".

Interpreto questo per indicare che almeno negli ultimi 29 anni i produttori di lenti hanno considerato risolto il problema e ritengo che i loro obiettivi siano abbastanza robusti da non richiedere protezione aggiuntiva.

La mia breve opinione: preferisco usare un filtro trasparente (o UV) per la protezione su tutti gli obiettivi in ​​ogni momento, rimuovendolo temporaneamente solo se osservo artefatti.

La possibilità che qualcosa voli sull'obiettivo durante il normale utilizzo non è in realtà una grande preoccupazione negli ambienti in cui scatto. Più preoccupante è che se sbaglio accidentalmente l'elemento dell'obiettivo anteriore su un oggetto (ad es. Quando mi avvicino troppo o si scatta attraverso una finestra o una rete metallica), o se lo lascio cadere a breve distanza, l'obiettivo ha maggiori possibilità di sopravvivere, il che mi permette di sparare più avventurosamente e ottenere scatti migliori. Può anche essere accidentalmente graffiato durante la pulizia regolare, se si dimentica di spazzolarlo - un filtro consente di pulire l'elemento dell'obiettivo molto meno spesso. Se si attaccano filtri di alta qualità (ad es. B + W MRC), si ottiene una trasmissione molto elevata e non molto abbagliamento nella maggior parte delle situazioni.

Alla fine ciò che si riduce è perché il mio budget per le parti di ricambio è molto limitato, sono disposto a regalare una piccola qualità dell'immagine per una piccola assicurazione. Tuttavia, non sono affatto necessari: gli elementi dell'obiettivo anteriore sono specificamente progettati per essere esposti agli elementi e puliti regolarmente, e alcuni includono rivestimenti aggiuntivi a questo scopo (ad esempio rivestimenti di fluorite su obiettivi Canon). Se riesci a ottenere una polizza assicurativa a prezzi accessibili sulla tua attrezzatura, questa potrebbe essere un'alternativa perfettamente accettabile di costi simili.

ancora? Non lo è mai stato.
necessario? Non lo è mai stato, mai lo sarà.
consigliato? Dipende da chi chiedi. Dirò di no, il mio rivenditore dice di no, molte altre persone che fanno soldi vendendo le cose diranno di sì.
avvertenza: in alcuni estremi ambientali, può essere utile proteggere l'elemento anteriore, ma in quelle condizioni è probabile che sia necessario proteggere l'intero gruppo della telecamera, un alloggiamento subacqueo è probabilmente un'opzione migliore.

Tengo un filtro chiaro su tutti i miei obiettivi, ove possibile. Questi sono filtri multistrato di alta qualità, B + W per la maggior parte. Lo faccio non per proteggere fisicamente l'elemento frontale dagli urti, ma per mantenere pulito l'elemento frontale ed evitare di pulire direttamente l'elemento frontale, che può logorare i rivestimenti (è quasi sempre più economico sostituire un filtro che sostituire un obiettivo).

Naturalmente, un filtro introduce un ulteriore elemento ottico e le corrispondenti interfacce aria-vetro che degradano la qualità dell'immagine. Un buon filtro manterrà questo degrado a un livello che non è percepibile in normali condizioni di tiro. Spiego questo in modo più dettagliato qui .

I filtri non sono l'opzione migliore per la protezione contro gli impatti fisici , anche se ci sono molti casi ben noti in cui un filtro ha avuto un impatto e si è rotto in cui l'elemento frontale avrebbe potuto subire danni. Se la protezione dagli impatti è ciò di cui hai bisogno, considera invece di procurarti un paraluce. Un paraluce protegge la luce che non dovrebbe far parte dell'immagine, aumentando il contrasto ed estende l'obiettivo oltre l'elemento frontale, in modo che sia molto meno probabile che l'elemento frontale venga danneggiato all'impatto. Un filtro è utile per mantenere pulito l'elemento frontale, ma dovrai decidere se valga la pena compromettere la qualità dell'immagine.

Tuttavia, alcuni obiettivi Canon L con tenuta stagna (diversi obiettivi L non bianchi che non hanno messa a fuoco interna o zoom interno) richiedono l'installazione di un filtro per completare la tenuta stagna . Ad esempio, la pagina 1 del manuale per gli obiettivi Canon EF 17-40mm f / 4L USM indica:

Poiché l'elemento frontale di questo obiettivo si sposta durante la messa a fuoco (zoom), è necessario collegare un filtro PROTECT Canon venduto separatamente per prestazioni adeguate contro polvere e acqua. Senza filtro, l'obiettivo non è resistente alla polvere o all'acqua.

Hai un punto, ma i produttori di lenti forniscono solo il cappuccio, non esiste alcun elemento 0 per proteggere l'elemento anteriore da graffi, grasso e polvere, tutti si frappongono e se l'elemento frontale viene tenuto pulito in modo impeccabile, vinci.

Altre risposte qui coprono abbastanza bene il problema della protezione: ci sono altri modi per proteggere l'obiettivo che funzionano bene o meglio nella maggior parte dei casi e la perdita della qualità dell'immagine è molto reale. (Vedi Ci sono degli svantaggi nell'uso di un filtro UV di buona qualità? ). Ma volevo eseguire alcuni numeri di analisi del rischio.

Supponiamo che tu abbia un obiettivo da $ 1700 che ti preoccupi di danneggiare. I prezzi per un filtro UV nella giusta dimensione vanno da $ 7 a $ 420. Decidi di voler evitare l'estremità economica, ma la parte superiore sembra un po 'troppo. Guardi in mezzo alla lista ... la mediana è di circa $ 80. Vuoi un po 'meglio della media, quindi scegli un modello da $ 100. Sembra a posto per la tranquillità, giusto?

Ma qual è la probabilità che si verifichino danni? Il vetro è in realtà piuttosto resistente e materiali e rivestimenti moderni rendono gli elementi frontali piuttosto resistenti ai danni. E, sebbene non sia eccezionale per il valore di rivendita, piccoli graffi o simili non hanno un effetto significativo sulla qualità dell'immagine - Sono sicuro che ormai tutti hanno visto gli esempi di elementi frontali di LenRentals . Sarei propenso a indovinare che la possibilità di danneggiare l'elemento anteriore in modo non estetico è inferiore all'1% all'anno (a meno che non vi troviate in condizioni extra-pericolose), ma per ragioni di argomento, supponiamo che sia 5%. Nel corso di 10 anni, quel 5% si accumula con una probabilità complessiva di un incidente del 40% (che, di nuovo, penso sia molto alta).

Ma il costo per la sostituzione dell'elemento frontale per quell'obiettivo è di circa $ 200. Ciò significa che il valore atteso con una probabilità del 40% di richiedere una riparazione è ... $ 80. Quindi, perché spendere $ 100 per un filtro?

Oppure, supponiamo che sia l'obiettivo del kit fornito con la fotocamera. Le preoccupazioni sulla qualità delle immagini dei filtri economici non diminuiscono per gli obiettivi più economici, quindi stiamo cercando di nuovo almeno un filtro da $ 500 - ma, non importa se si ripara: è quasi certamente possibile acquistare un ricambio per l' intero obiettivo del kit per $ 50 su eBay .

Questo è un esempio di avversione alla perdita - un naturale pregiudizio cognitivo umano in cui temiamo la perdita più di quanto apprezziamo guadagni equivalenti. Potrei arrivare al punto di dire che i negozi di fotocamere che spingono i filtri protettivi come un must-have sono in preda a questa debolezza a scopo di lucro.

Ma, naturalmente, se ti trovi in ​​un ambiente pericoloso, un filtro potrebbe avere un senso. E alcuni obiettivi hanno costi di sostituzione dell'elemento frontale sorprendentemente alti. Queste cose potrebbero cambiare la tua matematica. LensRentals ha in realtà un post più recente su tutto ciò che non è una guida completa ma dà il prezzo per molti obiettivi comuni (e vale la pena leggere questo argomento in generale) - Protezione dell'elemento frontale rivisitato .

Non ho letto le altre risposte. L'obiettivo è la fotocamera. Dovrebbe essere puro. Senza contaminazione.

Rivestimenti o filtri hanno due effetti negativi.

Innanzitutto è un ostacolo che causa la perdita di luce attraverso l'assorbimento da parte del filtro. O è perdita per riflessione.

Meglio ottenere una lente di cristallo puro senza imperfezione in modo tale da non richiedere alcuna descrizione.

In termini religiosi cattolici: ti consiglio di ottenere un obiettivo perfetto. Questo è "immacolato". Il che significa senza difetti mascherati dal rivestimento (come si dice che gli statuti del marmo fossero "immacolati" se fossero privi di difetti riempiti di cera nel punto vendita.

In breve. Il rivestimento serve a nascondere le imperfezioni. Meglio avere occhi / lenti privi di missis.

Spero che sia di aiuto. Si applica a tutti i modelli, anni e marche.

Nota. Il trucco è buono. La maschera è cattiva. Anche il trucco è buono. Non subentro. Ma questa è un'altra domanda del tutto. Nuovo obiettivo. Dove trovarlo e come focalizzarlo correttamente sul corpo.

Per quelli in Bi Bull parlare. La roccia deve essere così com'è, nessuno strumento grave. E non aggiunto o sottratto da. EVE N a jot or tittle.