Vale la pena usare l'impostazione di qualità Premium JPEG di Pentax?


11

Simile: Come posso scegliere quale risoluzione (megapixel) e compressione (normale, fine, superfine) per scattare?

Pentax K-5 ha un'impostazione di qualità JPEG chiamata "Premium", indicata da quattro stelle, che non è disponibile nelle fotocamere Pentax entry-level. Questa impostazione si estende oltre l'impostazione "Migliore" (tre stelle) nel mio Kr che offre già un'ottima qualità d'immagine. Esiste un vantaggio significativo nell'uso di questa impostazione o non vale le dimensioni di file più grandi (che possono facilmente superare i 10 MB)? Dovrei scegliere RAW invece?


1
Sono d'accordo con Matt, ma di solito salto l'opzione JPEG e scatto solo DNG con i miei K-5 poiché ciò mi dà le migliori opzioni. Dal momento che puoi sempre convertire in camera in seguito, non vedo alcun motivo per scattare solo JPEG.
John Cavan,

Risposte:


17

Presto l'impostazione a tre stelle (su quattro), ma uso sempre RAW + JPEG in modo da poter rivisitare la scelta, perché ci sono situazioni in cui , fa la differenza. In particolare, quando c'è un forte contrasto tra i canali di colore, come un albero con foglie rosse o fiori contro un cielo blu, gli artefatti di compressione JPEG possono essere sorprendentemente visibili con l'impostazione a tre stelle.

Nella maggior parte dei casi, non sarai in grado di discernere una differenza nei test in doppio cieco, ma nei momenti in cui è necessario, è bello avere.

E, se ricevo uno scatto che so essere un custode, torno spesso nella fotocamera e faccio un'attenta conversione RAW, sintonizzando il bilanciamento del bianco e la curva dei toni, nonché salvando nel JPEG di alta qualità. Non mi dispiace pagare il prezzo dello spazio per le mie prime immagini, anche se la differenza di qualità dell'immagine è impercettibile. Questo non è potente o flessibile come la conversione basata su PC, ma posso farlo in metropolitana o ovunque e quindi usarlo all'istante (piuttosto che unirmi all'arretrato di cose da fare per hobby). Se un flusso di lavoro tutto RAW è più il tuo stile, anche questa è una scelta totalmente legittima e la rende insignificante, ma se il tuo approccio è più simile al mio, è una cosa carina.

Ecco alcuni esempi. Non ci sono foglie rosse, quindi gli alberi in fiore dovranno stare in piedi. (Il bianco sullo sfondo della prima sequenza è bokeh, non nuvole, tra l'altro; è lo stesso albero bianco della seconda sequenza, ma da un'angolazione diversa .)

Dimostrazione dei quattro livelli di qualità JPEG di Pentax, con fiori rossi Dimostrazione dei quattro livelli di qualità JPEG di Pentax, con fiori bianchi

Ognuno dei quattro campioni viene convertito in JPEG nella fotocamera dallo stesso file RAW, quindi ritagliato e salvato come PNG per la dimostrazione qui. Queste sono visualizzazioni 1: 1 pixel per pixel delle immagini dalla fotocamera.

Ho fatto diverse cose per esacerbare gli artefatti di compressione JPEG. Innanzitutto, ho alzato i cursori sul contrasto e sulla saturazione per rendere l'esempio più drammatico. Inoltre, ho salvato in modalità 2 megapixel anziché utilizzare la piena risoluzione della mia fotocamera, il che aumenta le dimensioni relative degli artefatti JPEG nascondendo altri tipi di artefatti. Non ho attivato la riduzione del rumore; forse avrei dovuto anche se questi sono a ISO 200.

È abbastanza ovvio che ★ è terribile e ci sono artefatti definiti su ★★. Se hai una fotocamera Pentax di modello inferiore, mi atterrei sicuramente a ★★★. La differenza tra ★★★ e ★★★★ è più sottile, ma è lì se guardi da vicino. Le immagini seguenti illustrano ciò, mostrando i pixel in misura maggiore della loro dimensione reale. (Per il rosso, è un dettaglio di quanto sopra a 4 ×, e per il bianco è l'intero quadrato raddoppiato.)

Vista del 200% di rosso raccolto Vista del 200% di bianco raccolto

Dovresti essere in grado di dire senza di me spiegando che è ★★★ a sinistra e ★★★★ a destra. Ho ingrandito quello rosso perché volevo attirare l'attenzione sulla posterizzazione del bokeh.

A questo livello, il rumore nel cielo è evidente e si potrebbe ragionevolmente sostenere che i difetti JPEG si perdono letteralmente nel rumore, ma i manufatti a blocchi sono evidenti nel cielo immediatamente attorno ai bordi dei petali e nella levigatezza del fiori bianchi sfocati dietro. E se torni alla visualizzazione al 100% e guardi da vicino, lo vedrai ora se non l'hai fatto prima.

Ecco le dimensioni dei file per le immagini di esempio a ciascun livello, con la riduzione media delle dimensioni in%. Queste sono le dimensioni dell'intera immagine, non il ritaglio. (Ricorda, queste sono immagini da due megapixel; ingrandisci in modo corrispondente per l'uso nel mondo reale; farei un confronto con la dimensione del file RAW o un TIFF non compresso, tranne che iniziando con il ridimensionamento, l'ho reso inutile. I livelli relativi sono utili in ogni caso.)

Level    Red     White  
 ★        270k    280k    18%
 ★★       506k    497k    33%
 ★★★     1009k    937k    63%
 ★★★★    1537k   1530k   100%

Per me, in situazioni speciali e per foto speciali, ne vale la pena (ma puoi vedere perché di default ★★★ per la maggior parte del tempo).


2
Per me, la maggior parte degli scatti sono in JPEG, con alcune immagini RAW selezionate qua e là.
bwDraco,

1
Anche sul mio D3100, posso scegliere di convertire un RAW in jpg in camera dopo lo scatto - sicuramente il Pentax k-5 ha questo in modo tale da poter usare al meglio istantaneamente?
rfusca,

@rfusca, sì, l'elaborazione RAW integrata nella fotocamera è supportata nel K-5, con alcune opzioni in più (inclusa l'impostazione Premium JPEG) rispetto al Kr.
bwDraco,

@rfusca: non sono sicuro di quello che stai dicendo. L'impostazione RAW + JPEG salva istantaneamente entrambi i tipi di file, ma JPEG utilizza qualsiasi impostazione di conversione attiva. Va bene per la maggior parte dei casi, ma per quelli speciali voglio spesso fare qualcosa di personalizzato per quella foto, quindi uso gli strumenti di conversione post-fact.
Leggi il mio profilo il

Un ritaglio di esempio che mostra la differenza sarebbe grande.
Imre,

5

Questa è una preferenza molto personale.

JPEG a RAW può fare una grande differenza. Ma quando si confronta tra le migliori modalità JPEG, per quasi tutte le situazioni le differenze saranno molto piccole in pratica.
Ogni tanto la piccola differenza può interessarti.
Pesare i meriti relativi e decidere. Solo tu puoi dirlo.

L'uso di RAW lascia aperte tutte le opzioni dopo l'evento. Se riesci a tollerare le dimensioni del file, RAW è il migliore. RAW + JPEG offre una migliore visualizzazione dei post nella fotocamera e una facile elaborazione dopo il download. I fattori che influenzano la scelta di RAW includono la capacità della scheda della fotocamera, il tempo di scrittura, il tempo di download, la memorizzazione, l'elaborazione, possibilmente una qualità dell'immagine nella fotocamera per post-visualizzazione (dipende dalla fotocamera).

Le differenze contano per te ?: Se usi solo le impostazioni JPEG, trova una scena con un alto contenuto di informazioni (dettagli, contrasto, livelli di illuminazione) e scatta una serie di foto con varie impostazioni JPEG e poi "pixel peep" i risultati finali. (Ho scoperto che le aiuole con molti fiori piccoli e diversi sono abbastanza buone per questo, ma scegli le scene adatte a ciò che vuoi ottenere.) Per confronto, ritaglia parti selezionate di due scene nominalmente identiche e imposta un "comparatore sfarfallio" per saltare avanti e indietro tra i due - ad esempio, mettere i due in una cartella da soli e passare in sequenza tra loro in modo da ottenere una presentazione di due foto. Il passaggio manuale consente di farlo alla velocità desiderata. Scorri ripetutamente tra i due e confronta le differenze, che di solito saranno minime.

Se le differenze che vedi sono importanti per te rispetto alla dimensione del file, utilizza l'impostazione della migliore qualità. Se le differenze sono minime o irrilevanti e ti interessa di più la capacità di archiviazione su disco o scheda e i tempi di gestione, utilizza l'impostazione inferiore. La "ponderazione" data a vari fattori varia in base all'utente. Di tutti gli effetti della dimensione del file, quello che probabilmente conta di più per me sono i limiti che pone sul numero di foto sequenziali che posso prendere in un dato momento - influenzato dalla dimensione del buffer, dalla velocità di scrittura della scheda e dalla velocità di elaborazione della fotocamera. "Bride walking up the navata" o "primo bacio", auto da rally che salta, surfista che gira su una cima d'onda, bambino che corre, saltatore con l'asta in gioco, ... tutti sono fortemente influenzati dalla capacità di scattare foto multiple di foto quando necessario . La dimensione di RAW + JPEG rispetto a dire JPEG fine / 3 stelle / ... può essere 2 o 3 volte più foto in una sequenza. In alcuni casi, JPEG può essere ripreso continuamente con RAW + JPEG solo a raffiche brevi. Alcuni altri parametri abbastanza diversi potrebbero interessarti di più. ad es. capacità della carta durante una giornata. (Finora circa 50 GB / giorno è stato il caso peggiore per me. Le ultime fotocamere promettono che :-().


Uso una scheda SanDisk Extreme da 30 MB / s da 16 GB. La profondità del buffer di burst del K-5 è meno influenzata dalle dimensioni del file e dall'impostazione del formato rispetto alla maggior parte delle fotocamere: il K-5 può scattare circa 20 scatti RAW + JPEG (Premium 16M) e solo 30 scatti JPEG (Premium 16M), entrambi a circa 6-7 fps.
bwDraco,

1
Si noti inoltre che K-5 ha una funzione di confronto delle immagini integrata nella fotocamera, che consente di ingrandire ed esaminare i dettagli di due immagini fianco a fianco in modalità di riproduzione.
bwDraco,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.