Lightroom è eccessivo per un flusso di lavoro orientato a JPG?

Sono un appassionato non un professionista, scatto spesso in jpg perché:

1. Di solito non ho il tempo di elaborare raw
2. raw occupa molto più spazio (e sento che i miei jpg D700 sono già enormi!)
3. e non sono sicuro che sarei migliore nell'elaborare le impostazioni raw della fotocamera

Attualmente uso Picasa per organizzare i miei file (che conservo in una struttura piatta nelle cartelle DATE-Subject) e applico un'ottimizzazione del contrasto / colore molto semplice.

Ho un laptop Windows 7 buono e recente.

Ho provato PhotoDirector 2011 e potrei non avergli concesso abbastanza tempo, ma non mi sento come se stessi ottenendo enormi miglioramenti con impostazioni predefinite di Picasa più semplici per le mie foto ... e le mie abilità.

Mi chiedo se avrebbe senso investire in Lightroom o Capture NX 2 (o qualcos'altro, ma ho l'impressione che non ne valga la pena), sapendo che:

1. Preferirei avere un software single-stop o al massimo un catalogo ben integrato + modifica coppia
2. Sarà sempre JPG per la maggior parte del tempo, ma qualche RAW quando mi sento davvero entusiasta o faccio foto importanti per gli amici

La domanda non è molto su / quale / software (anche se i suggerimenti sono i benvenuti!), Piuttosto se Lightroom o un software simile sarebbe un utile passo in avanti da Picasa, o semplicemente eccessivo per JPG ...

Relazionato

Mentre ci sono alcune domande su argomenti in qualche modo simili, la maggior parte delle volte sento risposte legate in particolare a RAW ... che al momento non è il mio obiettivo.

Altrimenti, queste sono le domande più vicine che ho potuto trovare:

• Quali sono le differenze tra Picasa e Lightroom, oltre al prezzo?
• Qual è il migliore nell'ambito di un flusso di lavoro rapido: Picasa, Lightroom, Photoshop o altro?

Affatto. Lightroom è un ottimo strumento con molte funzioni ben integrate. La versione 4, che è circa la metà del prezzo di quella precedente, aggiunge mappe, editoria di libri, prove colore alla già utile organizzazione e strumento di elaborazione.

Gli strumenti di organizzazione valgono probabilmente solo il prezzo e la funzione di esportazione è la migliore che abbia mai visto. Quindi cosa succede se non utilizzo elaborazioni diverse dal ritaglio? Posso chiedere uno sconto di $ 10 ad Adobe? Il resto mi fa risparmiare tempo a trovare e preparare le foto per la stampa. Calibro le mie fotocamere per eseguire l'elaborazione che si adatta al mio stile di fotografia e scatto anche JPEG. Come te, preferirei dedicare più tempo allo scatto che all'elaborazione.

Puoi acquistare un piccolo programma di modifica che puoi evocare da Picasa invece di acquistare Lightroom. Uso Snapheal e Pixelmator per qualsiasi modifica mancante in Picasa.

Avendo provato Lightroom in ogni fase, lo trovo ancora troppo confuso con l'importazione / esportazione / database e lo spostamento tra computer; Picasa è pulito e sicuro, salva il tuo lavoro e conserva gli originali, molto meglio per le grandi raccolte su uno spazio limitato sul disco rigido e quando vuoi usare le foto al di fuori dei programmi (direttamente da finder / explorer).

La cosa principale che manca in Picasa è una sorta di valutazione veloce. Protagonisti è a metà strada, anche se essere in grado di contrassegnare i detentori, i respinti e quelli buoni sarebbe fantastico.

Questa è una questione di preferenze personali. La gente dice che preferirebbe passare più tempo a scattare che a elaborare. Lo guardo in modo diverso ma non sono un professionista solo un dilettante con un lavoro impegnativo e 3 bambini piccoli a casa, quindi il mio tempo con la fotografia deve essere ottimizzato; Trascorro metà del mio tempo pensando a dove, cosa, quando e come sparare e quindi il tempo rimanente è probabilmente ugualmente speso per le riprese e l'elaborazione. Mi piacciono entrambi allo stesso modo.

Torna a Picasa e Lighroom;

Penso che potresti trovare Lightroom come eccessivo per i tuoi scopi. Picassa è veloce e semplice da usare e non ha quasi alcuna curva di apprendimento. Se stai utilizzando album online di Picasa o spesso gruppi di foto di e-mail alle persone di Picasa, potresti finire con Picasa e Lightroom mentre ora ne usi solo uno. Inoltre, se necessario, Picasa ti consente di lavorare anche con file RAW e tutte le modifiche non sono distruttive. Per sfruttare al massimo le potenzialità di Lightroom dovrai seguire un tutorial o un corso o leggere un manuale comprensivo e continuare a esercitarti. Non è così complicato come Photoshop, ma se non hai mai fatto alcun editing di immagini "serio" ci sarà una ripida curva di apprendimento. Questo è diverso da Picasa, progettato per essere utilizzato da chiunque ami scattare molte foto.

Lightroom è sicuramente più potente e ricco di funzionalità e personalmente è il luogo in cui eseguo gran parte delle mie modifiche, ma in termini di navigazione rapida tra migliaia di foto degli ultimi anni preferisco ancora Picasa. (Ho una libreria Lighroom per gruppo di foto in una cartella datata e la radice di questa struttura è anche la cartella controllata in Picasa. Tuttavia, non uso mai Picasa per l'elaborazione.)

In termini di elaborazione, tutto in Lightroom è migliore di quanto lo sia in Picasa, permettendoti di avere un maggiore controllo artistico sull'aspetto finale. Colore, rimozione del rumore, nitidezza, effetti, ecc. Lightroom è superiore a Picasa MA NON di prim'ordine. Per ottenere la migliore eliminazione del rumore, la migliore nitidezza e i migliori effetti, molti usano ancora software specializzato dedicato a quei compiti particolari, ognuno dei quali costa quanto o più di Lightroom stesso.

Quindi Lightroom è sicuramente un grande passo avanti di Picasa in termini di funzionalità e qualità del rendering finale, ma non sono convinto che lo troverai un organizzatore migliore per le tue foto. La struttura che descrivi è molto compatibile con Picasa e non esegui alcuna elaborazione che giustifichi Lightroom più complicato e più epico.

Sicuramente vale la pena provare Gimp, almeno per cose di base come livello, curve, modifiche del colore. Non sono un grande fan di Lightroom, poiché è molto potente, ma piuttosto goffo e lento sulla mia macchina, facendo una scelta eccessiva per gli amatuers. Preferisco di gran lunga Camera raw + photoshop, che è molto più potente e più reattivo.

Inoltre dipende se hai 100 foto e vuoi spendere 30 secondi ciascuna (in quel caso forse Picasa va benissimo) o se preferisci spendere 1 ora su una singola foto, in quel caso Gimp o Photoshop sarebbe meglio imoh.