Se stai parlando rigorosamente di DSLR basati sul formato di pellicola da 35 mm (e anche la maggior parte delle DSLR con sensore di crop sono progettate intorno all'attacco per obiettivo da 35 mm utilizzato dai loro produttori pre-digitale), il rapporto prezzo / prestazioni è intrinseco alla lunghezza focale di 50 mm (o giù di lì).
Innanzitutto, c'è la distanza tra il retro dell'obiettivo e il sensore. È praticamente incastonato nella pietra per il formato SLR da 35 mm, poiché la fotocamera deve ospitare uno specchio, uno schermo di messa a fuoco e un otturatore sul piano focale. Una distanza di 40 mm tra la superficie dell'innesto dell'obiettivo e il piano della pellicola è quasi un minimo assoluto e la parte posteriore dell'obiettivo può sporgere fino a quando non inizia a interferire con lo specchio. (Gli obiettivi Canon EF-S sporgono un po 'più in profondità dei loro fratelli EF, ma solo di un po': c'è ancora uno specchio con cui confrontarsi, anche se un po 'più piccolo. Alcuni vecchi obiettivi grandangolari richiedono che lo specchio sia bloccato prima che venga montato l'obiettivo, ma per motivi di cui parlerò più avanti, non sono utili sulle reflex digitali.)
Affinché un obiettivo abbia una lunghezza focale apparente inferiore alla distanza tra esso e il sensore, deve avere un design di retrofocus , che consiste in un teleobiettivo che guarda attraverso un obiettivo concavo piuttosto grande verso il mondo. Quella lente (o gruppo) concava deve avere un diametro molto più grande di quanto suggerirebbero la lunghezza focale e la velocità dell'obiettivo. Un tale design sarà sempre più costoso del design più semplice possibile con un 50mm.
Ma che dire della gamma 40mm-ish? È davvero una cosa semplice fare qualcosa di molto semplice usando un tipo Tessardesign alla gamma di 40mm o intorno. Ecco perché gli obiettivi "pancake" Pentax e Canon possono essere così piccoli. Ma nota che hanno anche un'apertura massima limitata. ("Limitato", in questo caso, è relativo. Una velocità di f / 2.8 è elevata tranne che in confronto agli obiettivi f / 1.8 e più veloci di cui stiamo parlando.) Il fatto è che un obiettivo da 40 mm deve piegare la luce molto più bruscamente di un obiettivo da 50 mm e per ottenere un cerchio di immagini di grandi dimensioni con poca vignettatura e livelli accettabili di aberrazione e distorsione, è necessario limitare il diametro dell'obiettivo o utilizzare un design più complesso. Quel design più complesso sarà, necessariamente, fisicamente più lungo, spostando il centro ottico dell'obiettivo più lontano dal sensore, e improvvisamente torneremo nel territorio del retrofocus.
Una volta superata la lunghezza focale di 50 mm, il design dell'obiettivo può rimanere relativamente semplice, almeno per un po ', ma tutti gli elementi devono essere fisicamente più grandi, quindi i prezzi salgono di nuovo. E poiché i prezzi aumentano, i prezzi aumentano: meno persone compreranno l'obiettivo, quindi ogni copia costerà un po 'di più. Ma non ci vuole molto prima che ci imbattiamo in un'aberrazione cromatica in grande stile: poiché la luce ha più distanza per diffondersi, la separazione dello spettro diventa più evidente e il design dell'obiettivo deve correggerne di più. Ciò di solito comporta l'uso di materiali esotici costosi e difficili da lavorare per avvicinarsi il più possibile alle prestazioni apocromatiche .
Il 50mm si trova nel punto giusto. Non ha bisogno di essere retrofocus (a meno che il design non sia volutamente esotico) e non ha bisogno di livelli eroici di correzione per raggiungere un cerchio di immagini abbastanza grande e livelli accettabili di aberrazione e distorsione. È anche quasi la lunghezza focale più corta in cui si riuniscono tutte le forze del bene, quindi i suoi elementi sono piccoli rispetto alle lenti di una lunghezza focale più lunga. (Si noti che c'è un motivo per cui anche il 50mm diventa molto più costoso quando si ottiene più veloce di f / 1.8.) Ciò lo rende intrinsecamente economico e ovviamente aiuta che il corpo dell'obiettivo di solito è di qualità leggermente inferiore rispetto a gli obiettivi più costosi (in particolare nel caso di Canon).
Quindi tutto dovrebbe andare meglio nel mondo mirrorless, giusto? Bene, sì e no. Il sensore di una fotocamera digitale non è un film. In quasi tutti i casi, esiste un filtro a motivi Bayer o qualcosa di simile per distinguere i colori e una serie di microlenti per garantire che ciascuno degli elementi del sensore riceva più luce possibile. Il risultato è che esiste una gamma limitata di angoli da cui il sensore può ricevere la luce in modo efficiente, e ciò significa che le lunghezze focali più brevi devono ancora essere retrofocus anche se la parte posteriore dell'obiettivo può quasi toccare il sensore. (L'alternativa sarebbe quella di forzare tutte le lunghezze focali più lunghe ad essere veri e propri teleobiettivi: obiettivi che hanno una lunghezza focale più lunga della loro lunghezza fisica e che di solito hanno cerchi di immagine più piccoli e aperture massime rispetto ai semplici obiettivi a fuoco lungo.