Il mio DMC-G2 ha una specifica del mirino di 1.440.000 punti , ma ho letto una recensione che dice che è davvero 480.000 pixel :
Il mirino elettronico ha una risoluzione estremamente elevata di 1.440.000 punti (480.000 pixel), offrendo un campo visivo del 100% e un ingrandimento di 1,4x. Il mirino della Panasonic G2 ha una generosa gamma di regolazione diottrica +/- 4,0 e un punto d'occhio piuttosto stretto di 17,5 mm.
Cosa dà? Come devo confrontare con altre fotocamere?
Risposte:
Sono un po 'scettico su ciò che affermano. Dice che il mirino è "equivalente a 1.440.000 punti". Il termine "equiv" è un fastidioso termine di marketing usato quando si cerca di essere competitivi senza affermare la vera natura di qualcosa, semplicemente affermano che è "equivalente a" una cosa del genere. Il mirino elettronico è "equivalente" a una risoluzione di "1.440.000 punti". Qualunque cosa significhi, chissà, ma dubito che in realtà sia 1,4 milioni di punti.
EDIT: basato sulla revisione collegata, l'EV ha 480.000 "pixel" composti da 1.440.000 "punti". Questo è un modo stravagante di marketing per dire che ha 480.000 punti ciascuno di rosso, verde e blu, le cui triplette costituiscono una risoluzione di 480.000 pixel totali in un fattore di forma 4: 3. Questo si riduce a una dimensione dello schermo EV di circa 1470x1100 pixel.
Confronto del mirino con altri DSLR. Questo mirino ha una copertura del 100% e un ingrandimento di 1,4x. L'ingrandimento viene moltiplicato per la dimensione del sensore, che è 17,3x13,0 mm. Questa è una dimensione del mirino di 24,22x18,2 mm, che è fondamentalmente di dimensioni APS-C. Al contrario, una DSLR Canon o Nikon APS-C avrà solitamente una copertura del 95-97% e un ingrandimento compreso tra 0,70x e 1,0x, a seconda del modello. La maggior parte delle DSLR entry-level sono circa 0,85-0,95x, mentre la Canon 7D è un mirino APS-C al 100% da 1,0x. Una Canon 5D Mark II è un mirino 0,71x al 98%, che ha ancora le dimensioni di un sensore APS-C.
Lo schermo LCD sul retro ha "460K punti" al suo interno, che in questi giorni è piuttosto basso. La maggior parte degli schermi LCD Canon e Nikon più recenti hanno 920k o 1040k punti.
In realtà è leggermente più fuorviante. 480.000 pixel normalmente equivalgono a 1.440.000 punti ma riescono a cavarsela con solo 480.000 punti effettivi (non pixel) usando qualcosa chiamato display sequenziale di campo che è sostanzialmente 480.000 punti che cambiano i colori molto velocemente, inviando informazioni per ciascun colore primario in sequenza.
Vi sono solo 480.000 punti, ma poiché inviano tre colori in sequenza, vengono considerati 1.440.000 punti "equivalenti" e quindi equivalenti a 480.000 pixel.
Altre risposte coprono tutto, ma per essere schietti: sono cazzate di marketing . Stanno contando ciascuna delle tre componenti di colore dei pixel (rosso, verde, blu) come un "punto". Le persone hanno realizzato schermi a colori per decenni e solo recentemente è sorto questo ridicolo (per gli schermi, si sentono questi "punti" chiamati subpixel ).
D'altra parte, per i sensori , ogni singolo photosite - che corrisponde a un subpixel o "punto" - viene conteggiato come un "pixel" ed è stato così dall'inizio delle fotocamere digitali. In questo caso, tuttavia, si ottiene la massima risoluzione nella luminosità ma solo una risoluzione di 1/3 a colori.
Quest'ultima situazione causa problemi ai sensori Foveon, in cui i fotositi per i tre colori sono impilati uno sopra l'altro, in modo da ottenere la stessa risoluzione sia in luminosità che in colore. Hanno risposto citando il numero totale di fotositi ancora, ma molte persone credono che ciò sia fuorviante perché un sensore Foveon N megapixel ti dà solo 1/3 dei dettagli di un sensore normale N megapixel.
Per riprodurre il colore, ogni pixel necessita di tre punti: uno per il componente rosso, uno per il componente verde e uno per il componente blu. 480.000 pixel x 3 componenti danno 1.440.000 punti.
Durante il confronto, assicurati di confrontare i dati nella stessa unità (o addirittura di prendere in considerazione le fotocamere con un mirino ottico, anziché elettronico)
Penso che valga la pena ricordare che oltre a specificare il punto per ciascun colore separatamente sembra "barare", questo è anche esattamente il modo in cui le valutazioni per i sensori sono state fatte fin dal primo giorno nelle fotocamere digitali.
Solo per esempio, una fotocamera da 12 megapixel non ha 12 milioni di siti che percepiscono ciascuno rosso, verde e blu. Piuttosto, ha (circa) sei milioni di sensori verdi, 3 milioni di sensori rossi e 3 milioni di sensori blu e alcuni software sofisticati in cui riunirli (per usare quella parola magica, "efficacemente") ~ 12 milioni di pixel, ciascuno contenente rosso , informazioni verdi e blu.
Alla fine, non penso che faccia molta differenza in entrambi i casi - il numero effettivo non significa comunque granché. Per la maggior parte, è una misura comparativa, quindi se uno dice 1,4 milioni di punti e un altro dice 2 milioni di punti (per esempio) supponi (e speri) che quest'ultimo abbia una risoluzione più alta del primo. Si riscontra un vero problema solo quando / se le diverse telecamere sono classificate in modi diversi, quindi è probabile che un determinato schermo venga chiamato 480.000 pixel su un foglio delle specifiche e 1,44 milioni su un altro. Fortunatamente (?) Per noi, sono abbastanza sicuro che tutti gli attuali produttori "imbrogliano" esattamente allo stesso modo, quindi forniranno tutti la stessa cifra gonfiata per il conteggio dei pixel, e il confronto tra loro è piuttosto semplice .