Dici "Ho un piccolo punto di messa a fuoco, ma se sto riprendendo l'intero orizzonte, non metterebbe fuori fuoco il resto? O dovrei passare alla messa a fuoco manuale?"
Questo mi suggerisce che hai un'idea sbagliata di base su come funziona la concentrazione e che capire che meglio aiuterà con l'intero problema.
Indipendentemente da come è fatto, un obiettivo della fotocamera può mettere a fuoco solo su un piano . Pensa a una parete di vetro immaginaria e infinita parallela alla telecamera. La fotocamera mette a fuoco a quella distanza e, regolando la messa a fuoco, si sposta quel muro più vicino a te o più lontano.
Quando usi i punti di messa a fuoco rossi - o il quadrato verde o qualsiasi altra cosa in live view - stai dicendo al sistema di messa a fuoco automatica della fotocamera di massimizzare la nitidezza (tecnicamente, il contrasto, ma questo è il modo più semplice per indovinare la nitidezza) a quel punto. Trovi un elemento nella scena alla distanza appropriata e la telecamera sposta automaticamente il "muro invisibile" alla distanza di quell'oggetto. La cosa fondamentale è che anche le fotocamere con 39 o 77 o 200 punti di messa a fuoco non possono mettere il "muro" in più di un posto. Ti danno solo più opzioni di luoghi da selezionare nella scena senza cambiare la tua composizione.
Ho detto che solo un piano - quel muro invisibile - può essere a fuoco, ed è vero, ma date le realtà di come le immagini sono catturate e registrate, e solo la vista umana , in realtà, il muro ha un certo spessore, dove tutto l'interno è a fuoco. E non ha spigoli vivi - si insinua sempre più in sfocatura sia davanti che dietro la fotocamera. Questa parete spessa, non spigolosa, è la profondità di campo .
Qualche punto in quel trailing-off, spesso dopo il limite fisico del rilevamento ma prima che la sfocatura sia evidente , tu come artista potresti decidere che il compromesso è accettabile per il tuo uso. Forse non c'è nulla in primo piano da sfocare, quindi a chi importa? O forse non ti aspetti che le persone guardino molto da vicino. Quindi, le tue scelte tecniche (apertura, dimensione del sensore, dimensione della stampa) insieme alle tue scelte artistiche determinano quanto è spesso il muro (e, di conseguenza, quanta parte della scena è "a fuoco".
Le lenti hanno un concetto di messa a fuoco all'infinito, il che significa che l'obiettivo è focalizzato in modo che un oggetto teorico a una distanza infinita sia a fuoco (non che tutto sia a fuoco - vedi Cos'è il "fuoco a infinito"? Per la discussione). Risulta che in questo caso la "parete invisibile del DoF" è piuttosto spessa, quindi l'impostazione a fuoco all'infinito include anche molta scena molto più vicino dell'infinito. Quindi, potresti farlo.
Ma se ci pensi, se stai mettendo il muro infinitamente lontano, stai "sprecando" parte dello spessore del muro - tutto ciò che sta dietro il suo punto centrale è "ancora più" infinitamente lontano e chiaramente inutile. Questo è il concetto di distanza iperfocale: puoi avvicinare il "muro" in modo che il suo bordo posteriore sia all'infinito, dandoti più area di messa a fuoco in primo piano (vedi Cos'è "Distanza iperfocale"? Per ulteriori informazioni).
Una regola empirica generale sostiene che la profondità del "muro" di campo si estende circa due volte tanto dietro il piano esatto che davanti a esso. Ciò significa che un'ipotesi decente è quella di mettere a fuoco circa un terzo della distanza nell'area in cui devi essere a fuoco, quindi fermarti per ottenere quanta più profondità di campo possibile. (A seconda della scena, potresti non voler usare la più piccola apertura possibile per la massima nitidezza, ma se anche DoF è importante, potresti comunque - vedi Do aperture più piccole forniscono più profondità di campo oltre il limite di diffrazione, anche se la nitidezza di picco soffre? per la discussione.)
E, infine, per maggiori dettagli, oltre alle domande che ho già collegato in questa risposta, potresti trovare rilevanti le seguenti domande: lettura consigliata se non conosci la risposta a ciascuna delle tue idee!