Non ho altri esempi immediatamente, ma proverò a rispondere alla domanda di base. Stai ascoltando due consigli contraddittori a volte contraddittori e stai cercando di capire come si relazionano o si bilanciano l'uno con l'altro:
Da un lato, "riempire il riquadro" .
Questo consiglio viene spesso dato perché la semplicità è potere . Elimina immediatamente domande come Come posso far sentire ben composta una foto di paesaggio contenente molti elementi importanti? , perché quello che c'è è lì ed eccoti . Non c'è dubbio su quale sia l'argomento e nessun elemento " distratto " che attiri l'attenzione altrove. Inoltre, quando sei da vicino e inquadra strettamente, anche lo spettatore viene trasportato proprio lì: l'inquadratura stretta sembra immediata e intima. C'è una famosa citazione del fotoreporter Robert Capa: "Se le tue foto non sono abbastanza buone, non sei abbastanza vicino."
D' altra parte, "troppo strettamente incorniciato" .
Ci sono due diversi motivi per cui uno potrebbe sentirlo. Il primo, che sospetto sia ciò che le persone significano quando ti dicono questo (in particolare riguardo al secondo esempio) è che alcuni soggetti si sentono claustrofobici senza spazio circostante. Ciò è particolarmente vero per i soggetti - persone, animali, veicoli - che sono raffigurati come in movimento, perché si sente più a proprio agio se c'è chiaramente un posto in cui possono muoversi , piuttosto che colpire immediatamente il confine. È anche il caso in cui le persone tradizionalmente lasciano "spazio per la testa" nelle fotografie - abbiamo un'intera domanda su ciò che è spazio per la testa in relazione alla composizione fotografica? , anche se al momento non ci sono risposte davvero fantastiche.
La seconda ragione è il contesto : quei dettagli potrebbero non essere in realtà distrazioni, ma parte della storia. Posizionano il soggetto nel mondo - in effetti, nel mondo del soggetto , piuttosto che renderlo un'entità astratta. Ciò ha mostrato un grande effetto nei ritratti collegati da Che tipo di sfondo / sfondo 'guerrilla' viene utilizzato nei ritratti di Felipe Dana Cracklands? - gli abitanti colpiti dalla povertà di un "mercato" all'aperto per droghe pesanti. Se questi fossero strettamente ritagliati solo ai soggetti sullo sfondo vuoto, "privo di distrazioni", potrebbero funzionare, ma qui penso che la maggior parte delle persone sarebbe d'accordo sul fatto che è soprattutto il contesto visibile a rendere il lavoro interessante.
Oh! E c'è in realtà un terzo motivo per non inquadrare strettamente un singolo argomento. Altri elementi nel fotogramma potrebbero non essere parte dell'ambiente o della trama in modo significativo, ma possono essere elementi compositivi funzionali. Ad esempio, forme astratte o ombre possono dirigere l'occhio, fornire equilibrio - o squilibrio, se desiderato, o offrire contrasto (come linee rigide accanto a un soggetto organico).
Quindi, nei tuoi esempi .... Penso che entrambi funzionino come composizioni, ma in modo molto diverso.
Entrambi mostrano inquadrature strette, anche se il primo, con il padre sdraiato accanto al bambino, mostra un po 'più contesto. In quella prima immagine, il padre si trova di fronte al telaio, con la testa inclinata in quel modo, e almeno per me questo non solleva un problema di spazio per la testa (anche se la parte superiore della sua testa è effettivamente addirittura ritagliata), perché il focus di l'immagine va al bambino. Dall'altro lato del telaio, il suo braccio protettivo crea un piacevole bordo naturale. Qui, avresti potuto tornare indietro o usare una lente più ampia per più contesto, ma penso che nel complesso questo sia un buon esempio dell'intimità di una inquadratura ravvicinata: lo spettatore si sente anche lì, parte della famiglia.
Nella seconda immagine, la figura paterna guarda fuori dalla cornice - in effetti, a destra e al bordo. È qui che potrebbe entrare l'idea di respirare, come seguendo i suoi dossi oculari proprio contro l'arresto duro. Tuttavia, è anche ciò che rende questa, per me, una composizione più interessante della prima, che per me sembra un'immagine di successo, semplice, con elementi carini ma poco interesse diverso dal personale. Qui, l'inquadratura fornisce un po 'di tensione: rimuovendo il contesto e disponendo le linee degli occhi in questo modo, e penso in particolare in bianco e nero, le forme e le linee sono dominanti sull'aspetto del ritratto.
Nella prima immagine, l'inquadratura mi attira naturalmente al bambino addormentato - in effetti, se consideriamo il bambino come soggetto, in realtà si tratta di un'inquadratura libera , con il padre che fornisce lo sfondo e il contesto. Nel secondo, il padre, più grande ma meno acuto, e il bambino, più piccolo ma con la messa a fuoco immediata, sembrano avere un uguale peso visivo. Il mio occhio scatta prima sul bambino, poi sul padre, e naturalmente segue la sua linea dell'occhio fino al bordo della cornice, il che mi porta all'arco della schiena del bambino e alla guancia più luminosa come la forma primaria nell'immagine (piuttosto che i volti ). Penso che sicuramente funziona, ma potrebbe non essere quello che stavi cercando se stavi cercando un ritratto più convenzionale di bambino e genitore; per questo, una cornice più libera con più spazio per respirare minimizzerebbe il dominio di questa geometria sulla ritrattistica.
