Perché alcuni siti web aggiungono "Slug" alla fine degli URL? [chiuso]

Molti siti web, incluso questo, aggiungono quelli che apparentemente vengono chiamati slug - descrittivi ma, per quanto ne so, frammenti di testo inutili - alla fine degli URL.

Ad esempio, l'URL fornito dal sito per questa domanda è:

/programming/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls

Ma il seguente URL funziona altrettanto bene:

/programming/47427/

Lo scopo di questo testo è solo di rendere in qualche modo l'URL più facile da usare o ci sono altri vantaggi?

Gli slug rendono l'URL più user-friendly e sai cosa aspettarti quando fai clic su un collegamento. I motori di ricerca come Google classificano le pagine più in alto se la parola di ricerca è nell'URL.

L'usabilità è una delle ragioni, se ricevi quel link nella tua e-mail, sai cosa aspettarti. SEO (ottimizzazione dei motori di ricerca) è un altro motivo. I motori di ricerca come Google classificheranno la tua pagina più in alto per le parole chiave contenute nell'URL

Di recente ho cambiato il formato dell'URL del mio sito web da:

www.mywebsite.com/index.asp?view=display&postid=100

Per

www.mywebsite.com/this-is-the-title-of-the-post

e ho notato che le percentuali di clic sull'articolo sono aumentate di circa il 300% dopo la modifica. Certamente aiuta l'utente a decidere se ciò su cui sta pensando di fare clic è rilevante, in termini di finalità SEO, anche se devo dire che ho visto un impatto minimo dopo il cambiamento

Sono d'accordo con altre risposte che qualsiasi slug digitato in modo errato dovrebbe reindirizzare 301 alla forma corretta. In altre parole, /programming/47427/whdovrebbe reindirizzare a/programming/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls . Ha un altro vantaggio che non è stato menzionato: se non esegui un reindirizzamento a un URL canonico, sembrerà che tu abbia un numero quasi infinito di pagine duplicate. Google odia i contenuti duplicati.

Detto questo, dovresti preoccuparti solo dell'ID del contenuto e consentire qualsiasi input per lo slug finché esegui il reindirizzamento. Perché?

/programming/47427/why-do-some-siti-add-lumache-to-the-end-of-URLs

... Oops, il software di posta ha tagliato la fine dell'URL! Nessun problema però perché puoi ancora rotolare con solo/programming/47427

L'unico grosso problema con questo approccio è che se derivi lo slug dal titolo del tuo contenuto, come gestirai i titoli non ASCII, UTF-8?

Il motivo per cui la maggior parte dei siti lo utilizza è probabilmente SEO (Search Engine Optimization). Yahoo era solito dare una ponderazione ragionevole alla presenza della parola chiave di ricerca nell'URL stesso e aiutava anche nei risultati di Google.

Più recentemente i motori di ricerca hanno abbassato la ponderazione data alle parole chiave nell'URL, probabilmente perché la tecnica è ora più comune sui siti di spam che legittima. Le parole chiave nell'URL ora hanno solo un impatto minimo sui risultati della ricerca, se non del tutto.

Per quanto riguarda lo stesso stackoverflow, la SEO potrebbe essere una motivazione (le vecchie abitudini sono dure a morire) o semplicemente per l'usabilità.

È fondamentalmente una posizione più significativa per la risorsa. Usare l'ID è perfettamente valido ma significa più per le macchine che per le persone.

A rigor di termini, l'ID non dovrebbe essere necessario se lo slug è univoco, è possibile garantire più facilmente gli slug unici individuandoli all'interno delle date.

vale a dire:

/2008/sept/06/why-some-websites-add-slugs-end-of-urls/

Fondamentalmente questo sfrutta la bassa probabilità che due lumache identiche vengano utilizzate nello stesso giorno. Se c'è uno scontro, la convenzione generale è quella di aggiungere un contatore alla fine dello slug ma è raro che tu veda questi:

/2008/sept/06/why-some-websites-add-slugs-end-of-urls/
/2008/sept/06/why-some-websites-add-slugs-end-of-urls-1/
/2008/sept/06/why-some-websites-add-slugs-end-of-urls-2/

Molti algoritmi slug eliminano anche parole comuni come "the" e "a" per aiutare a mantenere l'URL breve. Questo approccio con ambito rende anche molto semplice trovare tutte le risorse per un dato giorno, mese o anno: devi semplicemente tagliare i segmenti.

Inoltre, gli URL di stackoverflow sono cattivi nel senso che introducono un segmento aggiuntivo per presentare lo slug, il che è una violazione dell'idea che ogni segmento dovrebbe rappresentare una gerarchia di risorse discendente.

Il termine slug proviene dal settore dei giornali / editoria. È un titolo breve utilizzato per identificare una storia in corso. Le persone interessate alla semantica degli URL hanno iniziato a utilizzare un titolo breve e abbreviato nei loro URL. Si ripaga anche in ambito SEO, poiché le parole chiave negli URL aggiungono importanza a una pagina.

Ironia della sorte, molti siti Web hanno iniziato a inserire una versione completa serializzata con trattini dei titoli nei loro URL per scopi strettamente SEO, il che significa che il termine slug non si applica più. Questo è un problema anche per i puristi semantici, poiché molte implementazioni aggiungono semplicemente questa versione serializzata del titolo alla fine dei loro URL.

Prendo atto che puoi modificare il testo liberamente. Questo URL sembra funzionare altrettanto bene.

/programming/47427/why-is-billpg-so-very-awesome

Come già affermato, lo 'slug' aiuta le persone e i motori di ricerca ...

Una cosa degna di nota è che nel sorgente della pagina c'è un URL canonico

Ciò impedisce alla pagina di essere indicizzata più volte.

Esempio:

<link rel="canonical" href="http://stackoverflow.com/questions/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls">

Rimuovi la formattazione dalla tua domanda e vedrai parte della risposta:

/programming/47427/

vs

/programming/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls

Senza markup, il secondo è auto-descrittivo.

Non dimenticare la leggibilità quando invii un link, non solo nei motori di ricerca. Se invii un messaggio di posta elettronica a qualcuno con il primo collegamento, può guardare l'URL e farsi un'idea generale di cosa si tratta. Il secondo non fornisce alcuna indicazione del contenuto di quella pagina prima che facciano clic.

Se hai inviato a qualcuno un collegamento via email, non avrebbe più senso includere una descrizione scrivendo effettivamente una descrizione piuttosto che fare in modo che l'altra persona analizzi l'URL in cui esiste la descrizione e provi a leggere un mucchio di -hyphenated parole-stuck-insieme.

Prima di tutto, è SEO e facile da usare, ma nel caso dell'esempio (questo sito), non è fatto bene o correttamente (poiché è aperto a trucchi da cappello nero e avvelenamento da classifica da parte di altri, che si rifletterebbe male su questo sito) .

Se

/programming/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls

ha il contenuto, quindi

/programming/47427/

e

/programming/47427/any-other-bollix

non dovrebbero essere duplicati. Dovrebbero effettivamente rilevare automaticamente che il collegamento seguito non sta usando il testo corrente (poiché ovviamente lo slug è definito dal titolo della domanda e può essere modificato in seguito) e dovrebbero reindirizzare 301 automaticamente a

/programming/47427/why-do-some-websites-add-slugs-to-the-end-of-urls

assicurando così la regola "un pezzo di contenuto in un URI", e se l'URI si sposta / cambia, assicurati che i vecchi segnalibri seguano / si spostino con esso attraverso i reindirizzamenti 301 (così i browser intelligenti possono aggiornare i segnalibri).

Idealmente, lo "slug" dovrebbe essere l'unico identificatore necessario. In pratica, su siti dinamici come questo, devi avere un identificatore numerico univoco o iniziare ad aggiungere / incrementare numeri allo "slug" come fa Digg.