Risposte:
Aggiornamento 1/5/2018 : negli ultimi 9 anni, il mio pensiero si è notevolmente evoluto su questo argomento. Tendo a vivere un po 'più vicino al margine sanguinante nel nostro settore rispetto alla maggioranza (anche se di certo non spingo i confini quasi quanto molte persone davvero intelligenti là fuori). Sono stato un architetto a vari livelli dall'applicazione, alla soluzione, all'impresa, in più aziende grandi e piccole. Sono giunto alla conclusione che il futuro nel nostro settore tecnologico è per lo più privo di architetti. Se questo ti sembra folle, aspetta qualche anno e la tua azienda probabilmente ti raggiungerà, oppure i tuoi concorrenti che lo capiranno ti raggiungeranno (e ti supereranno). Il problema fondamentale è che l '"architettura" non è altro che la somma di tutte le decisioni che sono state prese sulla tua applicazione / soluzione / portfolio. Quindi il titolo "architetto" significa davvero "decisore". Questo la dice lunga, anche per quello che non lo fadire. Non dice "costruttore". Creare un percorso di carriera / gerarchia che implicitamente dica alle persone che "costruire" è inferiore a "decidere", e "decisori" non sono direttamente responsabili (per la differenza di titolo) per "costruire". Le persone che sono ancora attaccate al loro titolo di architetto si irriteranno per questo e protesteranno "ma io sono pratico!" Ottimo, se sei solo un costruttore, rinuncia al tuo titolo insignificante e smetti di distinguerti dagli altri costruttori. Le aziende che enfatizzano "tutti i costruttori sono decisori e tutti i decisori sono costruttori" si muoveranno più velocemente dei loro concorrenti. Usiamo il titolo "ingegnere" per tutti e "ingegnere" significa decidere e costruire.
Risposta originale :
Per le persone che non hanno mai lavorato in un'organizzazione molto grande (o che hanno, ma era una disfunzionale), "architetto" potrebbe aver lasciato l'amaro in bocca. Tuttavia, non è solo un ruolo legittimo, ma altamente strategico per le aziende intelligenti.
Quando un'applicazione diventa così vasta e complessa che occuparsi della visione e della pianificazione tecnica complessiva e tradurre le esigenze aziendali in strategia tecnica diventa un lavoro a tempo pieno, si tratta di un architetto dell'applicazione . Gli architetti delle applicazioni spesso fanno da mentore e / o guidano gli sviluppatori e conoscono bene il codice delle loro applicazioni responsabili.
Quando un'organizzazione ha così tante applicazioni e interdipendenze infrastrutturali che è un lavoro a tempo pieno assicurarne l'allineamento e la strategia senza essere coinvolto nel codice di nessuna di esse, questo è un architetto di soluzioni . L'architetto di soluzioni a volte può essere simile a un architetto di applicazioni, ma su una suite di applicazioni particolarmente grandi che costituiscono una soluzione logica per un'azienda.
Quando un'organizzazione diventa così grande da diventare un lavoro a tempo pieno coordinare la pianificazione di alto livello per gli architetti della soluzione e inquadrare i termini della strategia tecnologica aziendale, quel ruolo è un architetto aziendale . Gli architetti aziendali in genere lavorano a livello esecutivo, fornendo consulenza all'ufficio CxO e alle sue funzioni di supporto, nonché all'azienda nel suo complesso.
Ci sono anche architetti delle infrastrutture, architetti dell'informazione e pochi altri, ma in termini di numero totale questi rappresentano una percentuale inferiore rispetto ai "tre grandi".
Nota : numerose altre risposte hanno detto che non esiste "uno standard" per questi titoli. Quello non è vero. Vai al reparto IT di qualsiasi azienda Fortune 1000 e troverai questi titoli usati in modo coerente.
I due malintesi più comuni su "architetto" sono:
Queste idee sbagliate provengono da molti architetti che fanno un pessimo lavoro e da organizzazioni che fanno un pessimo lavoro nel capire a cosa serve un architetto. È comune promuovere il miglior programmatore in un ruolo di architetto, ma non è corretto. Hanno alcune abilità sovrapposte ma non identiche. Il miglior programmatore può spesso essere, ma non è sempre, un architetto ideale. Un buon architetto ha una buona conoscenza di molti aspetti tecnici del settore IT; una migliore comprensione delle esigenze e delle strategie aziendali rispetto a quella che uno sviluppatore deve avere; ottime capacità di comunicazionee spesso alcune capacità di gestione del progetto e analisi aziendale. È essenziale per gli architetti tenere le mani sporche di codice e rimanere tecnicamente acuti. I bravi lo fanno.
Fondamentalmente nel mondo delle certificazioni IT, puoi chiamarti praticamente qualsiasi cosa tu voglia purché non calpesti i piedi di una "vera" organizzazione professionale. Ad esempio, puoi essere un "Microsoft Certified Solution Engineer" sul tuo biglietto da visita, ma se scrivi la frase magica "Professional Engineer" (o P. Eng) sei in guai legali a meno che tu non abbia quell'anello di ferro. So che esiste un titolo simile per "veri" architetti, che non ricordo, ma a patto di non menzionare che puoi essere un "Cisco Certified Network Architect" o simile.
Esistono differenze valide tra i tipi di architetti:
Gli architetti aziendali guardano alle soluzioni per l'impresa che si allineano strettamente con la strategia aziendale. Ad esempio, in una banca, guarderanno al panorama IT completo.
Gli architetti di soluzioni si concentrano su una soluzione particolare, ad esempio un nuovo sistema di acquisizione di carte di credito in una banca.
Gli architetti di dominio si concentrano su aree specifiche, ad esempio un architetto di applicazioni o un architetto di rete.
Gli architetti tecnici generalmente svolgono il ruolo di architetti di soluzioni con meno attenzione all'aspetto aziendale e più all'aspetto tecnologico.
No, un architetto ha un lavoro diverso da un programmatore. L'architetto è più interessato ai requisiti non funzionali ("ility"). Come l'affidabilità, la manutenibilità, la sicurezza e così via. (Se non sei d'accordo, considera questo esperimento mentale: confronta un programma CGI scritto in C che fa un sito web complicato, con un'implementazione di Ruby on Rails. Entrambi hanno le stesse funzionalità comportamento; la scelta di un RoR architettura è quello che vantaggi.)
In generale, un "architetto di soluzioni" riguarda l'intero sistema - hardware, software e tutto il resto - che un "architetto di applicazioni" sta lavorando all'interno di una piattaforma fissa, ma i termini non sono così rigorosi o ben standardizzati.
Non ci sono definizioni standard del settore per i titoli di lavoro di Architetto - Applicazione / Sistema / Software / Architetto di soluzioni si riferiscono in generale a uno sviluppatore senior con forti capacità di progettazione e leadership. L'equilibrio tra design, strategia, sviluppo (spesso di servizi o framework principali) e gestione differiscono in base all'organizzazione e al progetto.
L'unico titolo di lavoro "Architetto" che ha davvero un significato diverso per me è "Architetto aziendale", che considero più una posizione di strategia IT.
Un "architetto" è il titolo dato a qualcuno che può progettare più livelli di applicazioni che funzionano bene insieme ad alto livello. Tutto ciò che entra in un tipo generico di "architetto" senza un tipo specifico di tecnologia (cioè "Soluzioni", "Applicazioni", "Affari", ecc.) È parlare di marketing.
In realtà c'è una bella differenza, un solution architect considera un requisito in modo olistico, diciamo ad esempio che il requisito è di ridurre il numero di personale in un call center che accetta ordini di pizza, un solution architect guarda tutti i componenti che dovranno venire insieme per soddisfare questo, cose come quale software di riconoscimento vocale usare, quale hardware è richiesto, quale sistema operativo sarebbe più adatto per ospitarlo, integrazione del software IVR con il sistema di provisioning ecc.
Un archirect dell'applicazione in questo scenario, d'altra parte, si occupa delle specifiche di come il software interagirà, quale lingua è più adatta, come utilizzare al meglio qualsiasi API esistente, creare un'API se non esiste, ecc.
Entrambe hanno il loro posto, entrambe le attività devono essere eseguite per soddisfare il requisito e nelle grandi organizzazioni avrai persone dedicate che lo fanno, nei negozi di sviluppo più piccoli spesso uno sviluppatore dovrà raccogliere tutte le attività architettoniche come parte del sviluppo complessivo, perché non c'è nessun altro, imo è eccessivamente cinico dire che è solo un termine di marketing, è un ruolo reale (anche se è lo sviluppatore a prenderlo ad hoc) e particolarmente prezioso all'inizio del progetto .
A me sembra lo stesso! Anche se non sono del tutto in disaccordo con Oli. Darei a poche persone selezionate il titolo di Software Architect se lo desiderano, ma l'esperienza mi dice che le persone che in realtà meriterebbero il titolo di Software Architect di solito non lo sono nei titoli.
Nella mia esperienza, quando ero consulente presso Computer Associates, il grido di marketing era "vendere soluzioni, non prodotti". Pertanto, quando abbiamo ottenuto un progetto e avevo bisogno di indossare il mio cappello da architetto, sarei un Solutions Architect, poiché avrei progettato una soluzione che avrebbe utilizzato una serie di componenti, principalmente prodotti CA e possibilmente alcuni di terze parti o elementi codificati.
Ora sono più concentrato come sviluppatore, sono un architetto delle applicazioni stesse, quindi sono un architetto delle applicazioni.
È così che la vedo io, tuttavia, come è già stato discusso, c'è poco in termini di denominazione degli standard.
Lo spelling?
Scherzi a parte, sono entrambi licenziati titolo di lavoro BS. "Programmatore" non va bene per te? Diventa un "Architetto"!
Davvero ... a cosa sta arrivando il mondo ?!
Modifica: ho chiaramente ferito i sentimenti di alcuni "architetti"!
Modifica 2: anche se sono d'accordo con l'opinione che la frase può essere interpretata nel senso che alcune persone si occupano dell'intero dominio del problema (ad esempio hardware, software, distribuzione, manutenzione), la maggior parte delle persone che vogliono soddisfare un cliente (e fare più soldi) fornirà un servizio completo, se richiesto, indipendentemente dal titolo.
Nella vita reale, è solo una questione di marketing.
Quando il tuo titolo non si adatta al tuo biglietto da visita perché indossi troppi cappelli, allora qualcuno paroliere un titolo ingegnoso per te.
ad es. Programmazione / IT / Gestione progetti / Strategia / Analista aziendale
Altri modi per ricevere un titolo di architetto: