Sono un po 'confuso sul termine "pacchetto privato" utilizzato da parte della documentazione, insieme all'uso di "accesso predefinito". L'accesso privato al pacchetto e quello predefinito non sono entrambi sinonimi di protetto?
In Java il privatemodificatore di accesso è considerato sicuro poiché non è visibile all'esterno della classe. Allora anche il mondo esterno non conosce quel metodo. Ma ho pensato che la riflessione Java possa essere utilizzata per infrangere questa regola. Considera il seguente caso: public class ProtectedPrivacy{ private String getInfo(){ return …
class Test { public static void main(String arg[]) { System.out.println("**MAIN METHOD"); System.out.println(Mno.VAL); // SOP(9090); System.out.println(Mno.VAL + 100); // SOP(9190); } } class Mno { final static int VAL = 9090; static { System.out.println("**STATIC BLOCK OF Mno\t: " + VAL); } } So che un staticblocco viene eseguito quando viene caricata …
Mi chiedo se sia valido C ++: class Test { struct PrivateInner { PrivateInner(std::string const &str) { std::cout << str << "\n"; } }; public: using PublicInner = PrivateInner; }; //Test::PrivateInner priv("Hello world"); // Ok, private so we can't use that Test::PublicInner publ("Hello World"); // ?, by using public alias …
Supponiamo che io abbia una classe con alcuni membri e che i membri abbiano un modificatore di accesso meno restrittivo della classe stessa. Un esempio concreto potrebbe essere: package apples; class A { // package private public int foo() { // public (=> less restrictive than *package private*) return 42; …
We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website,
to show you personalized content and targeted ads, to analyze our website traffic,
and to understand where our visitors are coming from.
By continuing, you consent to our use of cookies and other tracking technologies and
affirm you're at least 16 years old or have consent from a parent or guardian.