MySQL è meglio di PostgreSQL in qualcosa?

So che la domanda sembra provocatoria, ma in realtà non lo è. Ultimamente sto trovando MySQL che limita in molte aree e mi piace sempre più PostgreSQL. Ridimensiona molto meglio e rispetta gli standard SQL molto più di MySQL.

Sono ancora nuovo nel mondo PostgreSQL e, dato che sono disposto ad abbandonare MySQL per tutti i miei progetti futuri, quello che voglio sapere è: c'è qualche caratteristica particolare di MySQL che funziona meglio (come in più ad alte prestazioni o più user friendly, ecc.) rispetto a PostgreSQL?

Mi chiedo cosa mi mancherà da MySQL. Ho già scoperto che i campi AUTO_INCREMENT in MySQL sono più utili di SEQUENCES in PostgreSQL e la distribuzione in Windows è stata problematica in passato (non è più un problema. Mai un problema per me).

Cos'altro?

Stai chiaramente affrontando questo aspetto dal punto di vista dello sviluppatore, quindi potresti trovare risposte più utili su SO.

Dal punto di vista amministrativo:
- Replication (HA)
- Replication (Scaling *)
- Replication (Backups)
- Supporto applicativo
- Dimensioni e profondità della community (Documentazione, Supporto)
- Base di installazione esistente / lavori disponibili

^{* Nota che hai menzionato postgresmeglio il ridimensionamento. il ridimensionamento significa qualcosa di diverso per tutti, ma come regola generale le cose che hanno un percorso per distribuire il carico su più server scalano meglio delle cose che non lo fanno.}

COUNT (*) è anche molto più lento con PSQL. Dovresti creare trigger per questo tipo di funzionalità.

Poiché Postgres esegue effettivamente una copia su scrittura per ogni aggiornamento (in modo che possa gestire le transazioni), se non hai bisogno di transazioni e fa molte scritture relative alle letture, MySQL non avrà l'overhead di PostgreS volere. (ogni record aggiornato deve scrivere di più, aggiornare gli indici, ecc.)

Mi viene in mente una cosa che manca a PostgreSQL:

• Fascicolare

Penso che ci fosse qualcosa anche con il blocco, l'inserimento o l'aggiornamento. Ma non riesco a ricordare cosa fosse in realtà. :S

Il campo auto_increment essendo 'utile' non è molto rilevante, vero? Oracle ha sequenze ed è senza dubbio il database commerciale più utilizzato al mondo.

C'è una grande quantità di informazioni da trovare su come PostgreSQL se più crash sicuro e così via. Ti indicherò questa pagina sul wiki di PostgreSQL (senza dubbio un'opinione colorata, ma è comunque quello che stai cercando).

Molte persone citano in questa pagina che MySQL è più amichevole con i neofiti. Così? Spiegami come è importante in un ambiente mission-critical.

MySQL è spesso chiamato grep SQL . Quanto a me (ora al momento della stesura) sembra più o meno PHP - piuttosto imbarazzante, ma popolare.

Mi chiedo cosa mi mancherà da MySQL.

Prova a rinominare un database per cominciare. ;) Quindi aggiungi (condizionando) gli indici condizionali.

PS Posso indicare almeno una buona caratteristica non contestabile che MySQL ha - supporta piuttosto tipi di dati a risparmio di spazio così piccoli come byte (senza segno) per es. Ciò potrebbe risparmiare molta RAM e spazio su disco se utilizzato di conseguenza. Ma ci sono anche alcune chicche da menzionare, ahimè. E il confronto sul link che ti è stato dato è davvero intelligente.

auto_increment è utile fino a quando non ti rendi conto che fanno schifo per tabelle con concorrenza di inserti estremamente elevata, a quel punto diventano un collo di bottiglia e sei costretto a implementare una sequenza usando una tabella MyISAM.

Ad ogni modo, per rispondere alla tua domanda, la cosa più importante che MySQL ha avuto è stata la facile configurazione della replica che consenta il concatenamento della replica e la lettura degli slave. Tuttavia, Postgres lo avrà nella prossima versione 9.0 (che è già in stato alpha).