File system pronti per la produzione e altamente affidabili su Linux: ext4 ext3 XFS o JFS (o ZFS)?

L'ultima vera domanda che ho visto su questo argomento è di circa due anni fa ( è ext4 pronto per l'uso in produzione ).

Nel frattempo, come è migliorato ext4 ?

XFS , JFS ed ext3 sono le scelte affidabili in standby. Ho usato ext4 solo negli ambienti di test / sviluppo Ubuntu recenti e non ho riscontrato alcun problema, ma sono anche stazioni di lavoro a basso utilizzo, macchine virtuali e ambienti di addestramento a eliminazione diretta.

In che modo ext4 si accumula ora che ha avuto [un po 'di tempo per maturare rispetto a XFS e JFS (soprattutto) dal punto di vista della velocità e dell'affidabilità?

ZFS è un'opzione praticabile (visto che si tratta di un modulo fusibile , probabilmente non ancora per Linux)?

— conigliera
fonte

Risposte:

ZFS su Linux purtroppo non è ancora una soluzione praticabile, anche se si elimina il problema di essere un modulo FUSE (che può compromettere seriamente le prestazioni su determinati carichi di lavoro). Semplicemente non è abbastanza completo. Inoltre, non penso che ci sia un debug per ZFS su Linux, il che è un grave aspetto negativo.

debugfs è il nome tradizionale per lo strumento di riparazione di filesystem a basso livello su unices. e2fsprogs ne include uno per Ext2 / 3/4, gli strumenti XFS hanno xfs_db e altri. Anche altri filesystem, in particolare quelli esistenti più a lungo come FFS e JFS, dispongono di tali strumenti. È fondamentalmente uno strumento che ti consente di leggere e manipolare i dati sul volume a un livello molto più basso, utile soprattutto nel recupero.

Per quanto riguarda ext4, sospetto che sia abbastanza utilizzabile in produzione, ma consiglierei di simulare effettivamente il carico di lavoro su di esso. Diffidare di vari percorsi di codice non sicuri in varie applicazioni che possono corrompere i dati a seconda delle impostazioni di ext4 (attenzione, AFAIK questi problemi possono verificarsi anche in XFS e JFS).

XFS è ancora una soluzione valida e stabile, anche se devo ammettere che mi sono trasferito da XFS a ext4 a causa delle scarse prestazioni di XFS di creazione / scollegamento. È comunque un'ottima scelta se non hai molti file di piccole dimensioni che vengono costantemente creati ed eliminati. Numeri duri possono essere presi dalla maggior parte dei benchmark in rete. Il rallentamento è correlato a particolari ottimizzazioni di XFS che rendono alcune operazioni del journal piuttosto lente (creare / scollegare). Tuttavia, è molto veloce nell'accesso ai metadati e nella lettura / scrittura. Buona scelta per file di grandi dimensioni, IMHO (editing multimediale?).

Non ho davvero testato JFS, anche se ho sentito pareri piuttosto positivi a riguardo - controlla prima se ha uno strumento di debug che ritieni di poter usare in modo affidabile.

— p_l
fonte

Hai qualche link suggerito in cui potremmo leggere di più sui punti che menzioni, ad esempio debugfs e ZFS, XFS creare / scollegare le prestazioni?

— ewall

quindi - hai rapporti o confronti affidabili da guardare? (Non che tu non sia affidabile, ma sarebbe un po 'più bello riportare alla dirigenza un rapporto rhat o canonico o di un gartner)

— Warren,

@warren - Mi dispiace non aver risposto prima, ma non ho monitorato il sito di recente. Per quanto riguarda i confronti affidabili, posso solo indicare vari benchmark fs in rete, incluso Phoronix. Posso solo assicurarti che i loro risultati si adattano al comportamento osservato del mio sistema sia in XFS che in Ext4. Come ho accennato nella mia risposta, non posso rispondere in modo affidabile al resto.

— p_l

È cambiato qualcosa nel periodo intermedio? Ho un 10 TB fs. Al momento è xfs su LVM, ma sto guardando zfs. Passerà solo se è pronto per la produzione.

— bsd

Da allora, ZFSonLinux è diventata una soluzione abbastanza buona, e infatti la sto eseguendo in produzione sulla mia postazione di lavoro. Funziona abbastanza bene, ma devi fare attenzione quando lo configuri.

— p_l

ZFS su Linux è ora possibile a livello nativo:

http://zfsonlinux.org/

ZFS include numerosi sistemi per garantire l'integrità del file system, il più critico dei quali è zpool scrub, che esegue un controllo di checksum e ricostruisce (se necessario) di ogni singolo file.

Oggi per un sistema di produzione non andrei con ZFS su Linux. Ma se dovessi archiviare 40 + TB di dati in pochi anni, ZFS è dove vorrei andare.

— n8whnp
fonte

Non dire che ora è supportato. È pre-alpha non pronto nemmeno per SOHO: github.com/zfsonlinux/zfs/issues

— poige

@poige - abbastanza sicuro di voler dire che non è più solo un fusemodulo

— warren,

@poige, grazie per il commento. Quello che stavo cercando di capire è che è possibile montare e usare zfs in modo nativo. Ho indicato che non avrei ancora usato ZFS per Linux sui sistemi di produzione, ma se dovessi costruire un'altra soluzione di archiviazione di file di grandi dimensioni, opensolaris + zfs è probabilmente il modo in cui lo farei.

— n8whnp,