Quasi tutti i dischi rigidi USB esterni e supporti / stick di memoria USB vengono oggi preformattati con FAT32 .
Per quanto ne so, l'unico vantaggio del file system è la compatibilità tra sistemi operativi e dispositivi.
È ragionevole riformattarlo con exFAT o anche con NTFS ? In che modo ciò influirebbe sulle prestazioni e sulla sicurezza?
Risposte:
Ecco un articolo in cui test approfonditi su unità USB confrontano le prestazioni di FAT32, NTFS ed exFAT.
Conclusione dal test:
"Per la copia sull'unità USB, FAT32 ha richiesto il minor tempo possibile, con NTFS al secondo posto ed ExFat impiegando in media il tempo più lungo per copiare sull'unità.
La copia e la lettura dalle unità erano molto simili nei risultati, tuttavia, la maggior parte delle volte i file system erano vicini, con i punti NTFS che richiedevano un po 'più di tempo mentre FAT32 ed ExFAT erano quasi identici. "
Per quanto riguarda la sicurezza del file system, se si riformatta in NTFS o exFAT si otterranno le autorizzazioni del file system sull'unità USB. Che non ho mai avuto bisogno su un'unità USB, perché sono l'unica persona che utilizza l'unità e non voglio limitare l'accesso ai miei dati.
La sicurezza non è affatto compromessa [1], perché qualcuno può sempre collegare il dispositivo a un altro computer (che ignora tutte le autorizzazioni dei file) e andare in città sui tuoi dati. Le prestazioni potrebbero essere migliori o no - dipende dal sistema operativo, dal file system e dall'hardware in questione. Meglio fare un benchmark sul probabile carico di lavoro e vedere cosa funziona meglio.
[1] OK, se stai usando un filesystem crittografato puoi ottenere una sicurezza migliore, ma questo non è proprio nell'ambito della domanda e le prestazioni saranno quasi sicuramente influenzate negativamente.
Slashdot: file system che succhiano di meno?
Fondamentalmente non vuoi fat32 perché hai solo dimensioni di file di 2 GB ed è senza journaling
"Un file system di journaling è un file system che registra le modifiche in un journal (di solito un registro circolare in un'area dedicata) prima di eseguirne il commit nel file system principale. Tali file system hanno meno probabilità di corrompersi in caso di interruzione di corrente o arresto anomalo del sistema ". - Wikipedia
Ora se vuoi il supporto per Windows / Linux / Mac sei praticamente bloccato con NTFS .
Se vuoi la compatibilità con Mac, allora avrai bisogno http://www.ntfs-3g.org/ . Lo stesso vale per Linux (dovresti avere un pacchetto ntfs-3g disponibile)
Avvertenza: il software Mac ntfs-3g è stato un po 'debole per me per quanto riguarda le autorizzazioni e puoi eseguire Time Machine solo da un'unità formattata HFS +.
Quindi sì fino a quando non ci sarà un filesystem universale concordato sembra che NTFS sarà il fallback per qualche tempo.
Per rispondere alla tua domanda, è ragionevole formattare con NTFS o exFAT ?
Come accennato, questo dipende interamente dal tipo di sistemi operativi che verranno esaminati da questa unità. Se stai parlando di Vista +, NTFS va bene. Mentre altri sistemi operativi (non Windows) sono in grado di leggere unità NTFS, non sono sicuro che il loro supporto sia buono come FAT32.
exFAT è stato recentemente aggiunto al mix come un modo per aggirare alcune delle limitazioni di FAT32.
Ci sono anche altre considerazioni. Windows 7 supporta BitLocker ToGo che consente la crittografia e il montaggio completo del disco rigido tramite una semplice password. È in lettura / scrittura su Windows 7 e quindi in sola lettura su Vista e XP e non esiste supporto multipiattaforma.
Se ciò di cui hai bisogno è il minimo comune denominatore, sceglierei FAT32 e gestirò i limiti. Se stai usando solo Windows XP + allora NTFS. Se si utilizza Vista +, quindi exFAT.
Potresti anche essere interessato a UDF (Universal Disk Format). Vedi la tabella di compatibilità del sistema operativo UDF su Wikipedia .
L'unico aspetto negativo di UDF 2.01 è che non esiste un supporto di scrittura nativo per Windows XP (almeno senza utility di terze parti). Tuttavia, la scrittura con Windows 7 e versioni successive è supportata in modo nativo.
Di recente mi sono ritrovato a ricercare proprio questo argomento e ho scritto uno script per automatizzare il processo di formattazione in UDF. Vedi format-udf su GitHub .
La compatibilità tra OSen è infatti uno dei principali fattori nella scelta di un filesystem. L'altra sono le funzionalità di quel file system, come il supporto di file di grandi dimensioni (> 2 GB) e l'inserimento nel journal. Dovrai decidere cosa è utilizzabile per te in base a come userai quel filesystem. FAT32 è predominante perché è una specie del minimo comune denominatore di filesystem. A seconda del tuo sistema operativo potresti anche voler esaminare: NTFS, ext3, ext4 o persino jffs2.
Propongo NTFS che è visibilmente più veloce di FAT e supportato sulla maggior parte dei sistemi operativi aggiornati. Ma, almeno su Windows XP, devi essere più attento e sempre smontare il disco, perché l'unità USB può essere formattata solo su NTFS, quando è selezionata l'opzione di ottimizzazione delle prestazioni.