SAS vs Near-line SAS vs SATA

Non sono sicuro delle differenze in queste interfacce di archiviazione. Tutti i miei server Dell dispongono di controller RAID SAS e sembrano in parte compatibili con la compatibilità incrociata.

I controller RAID SCSI Ultra-320 nei miei vecchi server erano abbastanza semplici: un tipo di interfaccia (SCA) con unità speciali con controller speciali, ronzio a 10-15K RPM. Ma queste unità SAS / SATA sembrano le unità che ho sul mio desktop, solo più costose. Anche i miei vecchi controller SCSI hanno il loro backup di batteria e buffer DDR - nessuna di queste cose è presente sui controller SAS. Cosa succede con quello?

Le unità SATA "Enterprise" sono compatibili con il mio controller RAID SAS, ma mi piacerebbe sapere quali vantaggi hanno le unità SAS rispetto alle unità SATA in quanto sembrano avere specifiche simili (ma una è molto più economica).

Inoltre, come si inseriscono gli SSD in questo? Ricordo quando i controller RAID richiedevano che gli HDD ruotassero alla stessa velocità (come se la scheda controller soppiantasse il controller nell'unità) - come funziona ora?

E qual è il problema con Near-line SATA?

Mi scuso per il tono sconclusionato in questo messaggio, sono le 5 del mattino e non ho dormito molto.

Questo è stato trattato qui ... Vedi i link correlati nel riquadro a destra di questa domanda.

Al momento, le condizioni di mercato sono tali che dovresti provare a usare i dischi SAS ovunque tu sia.

• I dischi Enterprise SAS sono i supporti rotanti più veloci e resistenti disponibili a 10.000 e 15.000 giri / min. Prestazioni ottimizzate
• Nearline o Midline SAS sono normalmente equivalenti meccanicamente ai dischi SATA da 7.200 RPM, ma presentano un'interfaccia SAS e offrono i vantaggi del protocollo SAS . Sono disponibili con capacità superiori rispetto ai dischi SAS aziendali. Hanno un leggero sovrapprezzo rispetto alle stesse unità SATA di dimensioni. Capacità ottimizzata
• I dischi a stato solido (SSD) rappresentano un livello di archiviazione superiore e non devono essere confrontati direttamente con i supporti rotanti. La loro caratteristica principale è una lettura e scrittura casuali più elevate, ma i dettagli vanno oltre lo scopo di questa domanda.

Vedi anche:

SAS o SATA per unità da 3 TB?

In che modo un singolo disco in un array SATA RAID-10 hardware può arrestare l'intero array?

"Near-line" è un termine di marketing per "unità RPM da 7,2 K non progettate per un uso continuo 24/7/365". Il loro utilizzo in tale ruolo comporterà un aumento del tasso di guasto rispetto alle unità progettate per essere utilizzate a pieno regime per anni alla volta.

SAS vs SATA, in molti casi ci sono piccole differenze significative tra le due specifiche del bus, ma SAS è stato progettato per una scala massiccia e un segnale sofisticato dove SATA non lo era. Se tutto ciò che stai cercando è un mucchio di dischi, la differenza probabilmente non importerà. Esistono tuttavia diversi protocolli di gestione della cache del disco , che possono far sì che SAS produca incrementi di un singolo punto percentuale in termini di efficienza se utilizzato ad alti utilizzi.

Detto questo, il mercato sembra essersi stabilizzato su "7.2K RPM è SATA, 10K e 15K RPM sono SAS" come altro elemento di differenziazione. Non c'è motivo per non avere unità SATA da 15.000 RPM, ma nessuno le crea.

I controller che guidano le connessioni SAS e SATA sono diversi quanto il RAID SCSI di una volta. Alcuni hanno cache piuttosto complesse e backup della batteria (o cache con supporto flash con un condensatore ad alta capacità per impegnare il denaro a lampeggiare quando si interrompe l'alimentazione). Alcune sono solo connessioni SAS / SATA su una scheda e non si preoccupano di alcun tipo di memorizzazione nella cache.

I discorsi di SSD su SAS, SATA o anche qualcosa di completamente diverso come una scheda PCIe. Le schede RAID sono in grado di gestire TRIM in vari modi, questa capacità è ancora in evoluzione. Tuttavia, i throughput non elaborati che gli SSD sono in grado di pompare possono rapidamente superare la capacità della scheda RAID di tenere il passo; quando ciò accade, la stessa scheda RAID diventa il più grande collo di bottiglia in termini di prestazioni. Le schede PCIe sono gli SSD più veloci in circolazione e si presentano al sistema operativo come un HBA.

I sistemi RAID stanno iniziando a gestire cose come il tiering dello storage, funzionalità realmente disponibili solo in array SAN di fascia alta. Ottieni una pila di dischi 7.2K / 10K e alcuni SSD e la scheda RAID sposta i blocchi con accesso più frequente agli SSD.

Gli altri ragazzi hanno risposto molto bene, ma ho un argomento da compagnia che mi piace lanciare ogni volta che questo genere di cose alza la testa - ciò che è noto come "ciclo di lavoro".

'Duty Cycle' è il carico di lavoro che il produttore del disco prevede che il disco utilizzerà e progettato per funzionare in modo più affidabile.

Ad esempio, molti dischi "enterprise" hanno un "duty cycle" al 100%, il che significa che sono stati progettati per essere utilizzati leggendo e scrivendo ogni secondo di ogni giorno per la durata prevista. Ciò significa molto e successivamente costa molto. Molti altri dischi, in particolare i dischi SATA / ATA / FATA a 7.2krpm più economici dei consumatori, possono avere un "ciclo di funzionamento" fino al 30%, il che significa che sono stati progettati per essere utilizzati solo pesantemente, ad esempio il 30% del giorno in media. Ciò non significa che non possano essere utilizzati più a lungo di questo valore, ma inizia a spingere i dischi più duramente rispetto alle loro specifiche di progettazione e questo ha un impatto sul loro MTBF / MTFF - cioè si rompono più rapidamente.

L'ho visto dolorosamente me stesso diverse volte. Una volta che avevamo un particolare array SAN con un paio di centinaia di unità FATA da 1 TB, un processo di riorganizzazione dell'array interno ha tenuto i dischi occupati per giorni alla volta, il che significa un salto molto significativo nel numero di dischi che muoiono - ironicamente questi dischi morti sono stati riavviati il processo di riorganizzazione, causando un loop di errore.

Fondamentalmente se ti aspetti che il tuo server sia occupato '24 / 365 'e non ti piace sostituire i dischi guasti non usi altro che dischi al 100% "duty cycle" ok. Detto questo, i dischi DC inferiori sono perfetti per backup notturni basati su disco in cui sono occupati solo per circa 8 ore.