Posso usare i pacchetti con licenza GPL, LGPL, MPL con la mia applicazione e renderlo chiuso?

Ho visto che un'azienda sta usando BusyBox e anche usando i pacchetti Gpl + Lgpl + Mpl su di esso, e quindi hanno la propria applicazione in esecuzione su di esso. La loro applicazione è un pacchetto chiuso.

Acquistate il dispositivo ma è chiuso. Come mai la GPL mescolata con LGPL + MPL diventa chiusa?

Pensavo che la regola fosse ?? O sbaglio o queste seguenti informazioni sono sbagliate ?:

GPL: se lo si utilizza nella propria applicazione, è necessario rilasciare l'applicazione in base alla GPL. Ciò non significa che non puoi anche venderlo (come se vendessero CD di Linux) ma devi anche rilasciare il codice sorgente gratuitamente. Potrebbe funzionare per te, ma probabilmente no.

LGPL: se lo usi nella tua applicazione, puoi comunque avere un'applicazione con licenza proprietaria chiusa. Ma se si modifica la libreria LGPL, è necessario rilasciare le modifiche in base alla LGPL, anche se l'applicazione può rimanere chiusa.

Va benissimo vendere un "aggregato" di software open source e open source secondo le FAQ di GPL. Se la società ha compilato un Linux, costruito il proprio programma su di esso utilizzando solo le librerie LGPL e venduto il prodotto risultante durante la pubblicazione di tutte le fonti GPL / LGPL con esso, non stanno violando la GPL.

Il punto qui è: la GPL non si estende ai programmi semplicemente in esecuzione sullo stesso computer e comunicando / interagendo con il programma a sorgente chiuso. Un gestore di finestre open source come BusyBox è ovviamente autorizzato a gestire finestre chiuse. Come regola generale, la GPL arriva fino allo spazio degli indirizzi del codice concesso in licenza.

IANAL, ma questo è quello che ho imparato. Sarei molto interessato a sapere se qualcosa non è corretto:

LGPL: Se si collega in modo statico che nella vostra applicazione e distribuire l'applicazione compilata , allora è necessario rilasciare la sorgente sotto licenza GPL a chiunque riceva il binario .

GPL NON è compatibile con sorgenti chiuse. Se utilizzassero pacchetti / moduli con licenza GPL e chiudessero il codice sorgente, nel caso generale violerebbero le condizioni GPL.

Ci sono casi chiari e poi alcuni fangosi per i quali avrai più opinione degli avvocati che presenterai il caso.

Le tue regole corrispondono alla mia comprensione, ma ciò che varierà è la definizione precisa di "uso". Il sistema di copyright su cui si basa la licenza non riguarda "l'uso" ma la "creazione di un'opera derivata" e alcuni sosterranno con buone argomentazioni che un sistema fatto di programmi diversi può essere tale che i diversi programmi sono abbastanza legati che il l'intero sistema è un lavoro derivato di uno di essi mentre un altro programma collegato dinamicamente a una libreria non è un lavoro derivato della libreria perché la libreria implementa un protocollo chiaramente definito e potrebbe essere sostituita (ho visto libreadline utilizzata in tali un modo con un semplice wrapper GPL per abbinare un'interfaccia fornita dall'applicazione). Chiedi al tuo avvocato un consiglio specifico per il tuo caso. Ci vediamo davanti al giudice se quello del detentore del copyright non è

^{(Questa risposta non era intesa per questa domanda, ma per una più specifica gite tratta il suo caso specifico in modo più dettagliato di quello che questa domanda praticamente consentirebbe. Vedi il commento 599873 per maggiori informazioni. Rimarrà qui in questo modulo almeno fino a quando la questione non sarà risolta .)}

• Git è coperto da GPLv2 .
• In generale, se avete domande sulla licenza di FSF, la strada da percorrere è
  • la licenza stessa (non è un fermaporta ed è abbastanza comprensibile. Il tempo investito nell'apprendimento ripagherà dieci volte.)
    • tieni presente però che per GPLv2 (al contrario di v3), alcuni termini sono tratti dalla legge degli Stati Uniti e quindi non sono definiti nel testo. (In effetti, hanno anche significato cose leggermente diverse in diverse giurisdizioni , ma FSF non ha segnalato che si tratta di un problema serio)
  • FAQ di FSF sulle loro licenze , in particolare una FAQ su GPLv2 ,
  • altri materiali correlati sul web, comprese le strutture di FSF; attenzione alla loro autorità però
  • come ultima risorsa (a parte un avvocato), la stessa FSF (non sono uno studio legale, ovviamente, quindi ti daranno solo commenti generali senza riguardo alla giurisdizione - in quanto sono liberi di ignorare una richiesta. rispondono a domande ragionevoli a cui non è già stata data risposta altrove, anche se può richiedere del tempo).

• Nel tuo caso, i materiali correlati sono:
  • GPLv2 # section2 :

    b) È necessario far sì che qualsiasi lavoro distribuito o pubblicato, che contenga in tutto o in parte contiene o sia derivato dal Programma o da una parte di esso, sia concesso in licenza nel suo insieme a titolo gratuito a tutte le terze parti ai sensi della presente Licenza .
    <...>
    Questi requisiti si applicano all'intera opera modificata. Se sezioni identificabili di tale lavoro non derivano dal Programma e possono essere ragionevolmente considerate opere indipendenti e separate in se stesse, la presente Licenza e i suoi termini non si applicano a tali sezioni quando le si distribuiscono come opere separate. Ma quando distribuisci le stesse sezioni come parte di un tutto che è un'opera basata sul Programma, la distribuzione del tutto deve avvenire secondo i termini di questa Licenza, le cui autorizzazioni per altri licenziatari si estendono all'intero insieme, e quindi a ciascuno e ogni parte indipendentemente da chi l'ha scritto.
    
    Pertanto, non è intenzione di questa sezione rivendicare i diritti o contestare i diritti a lavorare scritti interamente da te; piuttosto, l'intento è esercitare il diritto di controllare la distribuzione di opere derivate o collettive basate sul Programma.
    
    Inoltre, la semplice aggregazione di un'altra opera non basata sul Programma con il Programma (o con un'opera basata sul Programma) su un volume di un supporto di archiviazione o di distribuzione non porta l'altro lavoro nell'ambito di questa Licenza.

  • Domande frequenti su GPLv2 #NFUseGPLPlugins :

    Dipende da come il programma richiama i suoi plug-in. Se il programma utilizza fork ed exec per richiamare i plug-in, i plug-in sono programmi separati, quindi la licenza del plug-in non richiede requisiti per il programma principale.

Quindi, non puoi rendere il tuo lavoro "contenuto"git ma puoi includerlo come entità separata che il tuo lavoro utilizza. L'esempio di VMWare mostra che quest'ultimo include il confezionamento nella distribuzione o in un file composto all'interno della distribuzione (un'immagine ISO che era).

Qual è la distinzione? Mi ci è voluto un po 'per giungere a una conclusione. Alla fine, il paragrafo "non è intenzione ... rivendicare i diritti ... piuttosto ... controllare la distribuzione di opere derivate o collettive basate sul Programma" mi ha convinto che la distinzione è se l'opera risultante è considerato un derivato della parte GPL ai sensi della legge sul copyright. Con quest'ultimo, GPL non può aiutarti: devi consultare la legge sul copyright applicabile o seguire le orme di un altro.

• Nello specifico, l'esempio di VMWare Server mostra che va bene includere il codice oggetto nella propria distribuzione e
  • installalo insieme al tuo programma
  • comprimilo in un file composto all'interno del suo metraggio se è chiaramente un file composto e può essere smontato con strumenti ampiamente disponibili (un'immagine ISO)
• Tuttavia, non è possibile distribuire l'origine all'interno del programma di installazione, a meno che anche gli utenti non abbiano problemi a smontarlo