Questa domanda è stimolata dalla domanda: quando (se mai) un approccio frequentista è sostanzialmente migliore di un bayesiano?
Come ho pubblicato nella mia soluzione a questa domanda, a mio avviso, se sei un frequentatore non devi credere / aderire al principio di verosimiglianza poiché spesso i metodi che frequentano il tempo lo violano. Tuttavia, e questo di solito è presupposto dai priori propri, i metodi bayesiani non violano mai il principio di verosimiglianza.
Quindi ora, per dire che sei un bayesiano, ciò conferma la propria convinzione o il proprio accordo nel principio di verosimiglianza, oppure l'argomento secondo cui essere un bayesiano ha solo la piacevole conseguenza che il principio di verosimiglianza non viene violato?