Tabelle statistiche nei libri antichi volutamente sbagliate?

Ricordo di aver letto un po 'di tempo fa che nei vecchi libri (pre-computer), le ultime cifre dei quantili teorici mostrati nelle appendici erano inaccurate per scoraggiare il plagio (l'idea sarebbe che se un altro libro ha un tavolo nel appendice in cui le ultime cifre sono identiche a quelle trovate nella tua, quindi quell'autore deve aver plagiato la tua tabella).

Sto cercando di trovare la fonte di questa storia, o un link per menzionarla, ma dopo ore di ricerche non ci sono riuscito.

references history tables

— user603
fonte

È stato il caso delle tabelle matematiche più in generale, piuttosto che delle tabelle statistiche in particolare. (Se trovo un riferimento, offrirò una risposta)

— Glen_b -Reinstate Monica

Mi chiedo se questo potrebbe forse fare di meglio su hsm.stackexchange.com ?

— Glen_b

Un effetto simile (attento inserimento di piccole fiction tra molti fatti) si verifica nella mappatura, vedi ad esempio en.wikipedia.org/wiki/Trap_street e wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright_Easter_Eggs . Si dice che i vecchi tavoli potrebbero deliberatamente dare un valore arrotondato alla parte "sbagliata" in quel caso, il che avrebbe un effetto minimo sui calcoli, ma un effetto maggiore sul copyright!

— Philip Oakley,

Come aneddoto, ho cercato un professore di statistica che presentava gli stessi compiti per ogni trimestre e distribuiva la chiave di risposta dopo che i compiti erano stati restituiti (anche se si trattava degli stessi compiti assegnati nell'ultimo trimestre). Mentre i passaggi erano corretti, l'effettiva matematica nella chiave di risposta era piena di errori. Come, 2 + 2 = 5 livello di errori. Vedremmo regolarmente gli studenti passare i compiti a casa in cui la formulazione era cambiata, eppure diciamo sempre gli stessi identici errori 2 + 2 = 5. È stato incredibilmente sorprendente.

— Cliff AB,

L'articolo di Wikipedia "Voce fittizia" , che si occupa dell'argomento più generale di "voci deliberatamente errate nelle opere di riferimento", cita un esempio di qualcosa di simile a questo:

Includendo una banale informazione falsa in un'opera più ampia, è più facile dimostrare il successivo plagio se la voce fittizia viene copiata insieme ad altro materiale. Un'ammissione di questo motivo appare nella prefazione alle tabelle matematiche di Chambers del 1964: "quegli [errori] che sono noti per esistere formano una trappola scomoda per qualsiasi aspirante plagio".

La citazione è alla pagina vi di:

Comrie, LJ (1964). Le tabelle matematiche a sei cifre più brevi di Chambers . Edimburgo: W. & R. Chambers.

— Kodiologist
fonte

+1 A parte questo, sembrava sempre una mossa bizzarra. "Ah! Hai l'uovo in faccia perché ho pubblicato risultati errati!" Come se la pubblicazione di risultati errati non fosse essa stessa un obiettivo.

— Sycorax dice Reinstate Monica il

@GeneralAbrial Forse c'è un ulteriore motivo per poter affermare che tutti gli errori che uno ha commesso erano solo astuti stratagemmi. : P

— Kodiologo,

Giusto, ma anche allora, stai dicendo "Ah! Sei caduto nella mia trappola di presumere che la mia pubblicazione fosse accurata, quando, in realtà, è deliberatamente inaccurata!" Ad esempio, il fine del gioco è ammettere pubblicamente che la propria pubblicazione è difettosa, e deliberatamente così.

— Sycorax dice di reintegrare Monica il

Qualcosa del genere (avviso di linguaggio approssimativo

— Kodiologo,

L'importante è che le informazioni imprecise debbano essere benigne. In una pubblicazione in cui le statistiche sono errate, sarebbe chiaramente il caso che l'autore sia stato un idiota nel pubblicare statistiche errate, ma nel caso in cui qualcuno stia commentando le statistiche, ad esempio, potrebbero includere il nome di una città in cui il le statistiche non sono state raccolte, quando è ovvio ma non importante dalla fonte che ciò non è corretto. Ciò proverebbe in modo soddisfacente che qualcuno non ha studiato a fondo le proprie opere per giustificarne il merito. È difficile plagiare le statistiche.

— XtrmJosh,